Игры патриотов

Майдан – во всяком случае пока – не убил нас, и, значит, ещё может сделать сильнее. Нужно извлекать из него уроки.

Один из самых главных и наглядных таких уроков – пагубность национализма, его разрушительность прежде всего для самой исповедующей нации. Общество, в котором веками уживались самые разные народности, вспыхнуло именно тогда, когда власть узурпировали люди, сделавшие ставку на агрессивный национализм. Можно сколько угодно кивать на пресловутого Путина и спорить, вторгался он или нет, но самого повода спорить не было бы, если бы не случилась развязанная майданом гражданская война. В гражданских войнах, как известно, всегда принимают активное участие соседние государства.

Почему национализм стал идеологией майдана несмотря на то, что майданные вожди не соответствовали ни в малейшей степени критериям правоверных националистов? Основных причин выделю три:

– Межэтническая и внутриэтническая конфронтация – замечательный способ предупреждения возможной конфронтации классовой, отличная ширма для «дерибана», сильнейшее средство помрачить и без того трудно развивающееся сознание трудящихся, фокус, позволяющий поставить знак равенства между народом и правительством.

– Национализм – отличный способ воздвигнуть забор вокруг государственного огородика, принадлежность которого новым хозяевам вызывает большие сомнения. В буквальном смысле: недаром одним из первых проектов Яценюка было строительство стены по границе Украины.

– Иностранные кураторы, которые видят свою цель в максимальном отделении Украины от бывших советских республик, поощряют национализм всемерно и вкладывают в него щедро. Разделяй и властвуй – принцип старый и неизменно эффективный.

Очевидный парадокс в том, что трудно найти людей, более ненавидящих свой народ и свою страну, чем так называемые националисты, бегущие, кстати, из неё при первой же возможности.

Украинская трагедия есть на самом деле трагедия не только украинская. Украина есть пресловутое «слабое звено» на постсоветском пространстве. Помните у великого Ленина: «Надо уметь найти в каждый особый момент то особое звено цепи, за которое надо всеми силами ухватиться, чтобы удержать всю цепь и подготовить прочно переход к следующему звену, причем порядок звеньев, их форма, их сцепление, их отличие друг от друга в исторической цепи событий не так просты и не так глупы, как в обыкновенной, кузнецом сделанной, цепи». Ну вот, ухватились за звено, разделяют и властвуют.

Зацепили до того удачно, что национализму сегодня пытаются противопоставить национализм же. Это и означает, что распад будет продолжаться, выйдя за по-прежнему во многом условные украинские границы. Те же причины распространения, те же последствия.

Патриотам вышиваночным противопоставили патриотов лапотно-квасных. Доходит до абсурда. Часто, к примеру, приходится читать, что никаких украинцев (белорусов, молдаван, казахов – нужное подчеркнуть) вовсе нет, их придумал австро-венгерский генштаб (большевики, аннунаки, иллюминаты – нужное подчеркнуть), чтобы отделить от России-матушки.

Есть род homo, это бесспорно, если мы с вами не солипсисты. Всё остальное – от белорусов до иллюминатов – регистрируется по заявительному принципу. Есть страна Украина – значит, есть украинцы, и дело с концом.

Более того, и страны может не быть. Достаточно было бы небольшого кружка, сознательно самоназвавшегося, отделившегося от иных-прочих и объявившего об этом, неважно при содействии чьего генштаба. Вы же не говорите «никаких петрашевцев не было», или «нет никаких адвентистов седьмого дня».

У евреев и страны-то не было до достаточно недавнего времени, но даже Адольф не додумался рассказывать, что никаких евреев нет.

Вам, конечно, могут не нравится украинцы, евреи или петрашевцы, но, даже если это так, то это не повод отрицать их существование. Такое страусиное отрицание не доведёт до добра именно играющих в страуса.

Национализм и есть игра в страуса, зарывание головы в землю, при том, что ноги бесцельно колошматят снаружи по среде собственного обитания. Именно иллюзорность и нелепость критериев, по которым предписывается разделять людей, неизбежно ведут к катастрофе.

Процитирую себя самого, чтобы не повторяться: «Всерьёз задавшись целью установить непроходимые украино-российские различия, на деле видим одинаковые, в сущности, человеческие типажи. Неряшливые и неблагополучные, но не потерявшие оптимизма прокуренные трудяги, бесформенные, укутанные и упитанные тёти на рынках, клушами хлопочущие над колясками мамаши и коротко стриженые спортивноштанные озабоченные молодые отцы, богомольно-вредоносные бабки в неизменных платках… Наши люди, в наших, родимых, бесприютностях, листопадах и холодах. Даже фамилии-имена-отчества у них одинаковые, фактически неразличимые. Серьёзных различий между ними, разделёнными всё ещё фиктивными границами, на которых мерзавцы хотят возвести стены, по-прежнему нет».

Эти различия сейчас создаются, тем более уродливые, что творцы их бездарны и корыстны. Невозможно бороться с «майданом» по оголтелой и дремучей методике майдана. Давайте вспомним, в конце концов, что первый майдан проходил в городе Москва, тогда ещё столице нашей общей многонациональной Родины, в 1991 году. Собственно, именно с этого майдана всё и началось, остальное – дело техники.

Потому что сон разума рождает майданы, а разум, судя по тенденциям, давно и безнадёжно спит на всей территории Союза Советских. Ну конечно, где тонко, там и рвётся, ту же Украину в силу причин географических, экономических, этнических должно лихорадить особенно интенсивно – помните о слабом звене? – но лихорадка-то на самом деле общая, потому и расходится, кругами ширясь, по всему бывшему Союзу.

Раздуть разрушительные инстинкты в неблагополучном, деморализованном и деинтеллектуализированном обществе, обладающем высоким уровнем напряжённости – даже с небольшим бюджетом проще простого. Так что, снявши голову, по майданам не плачут, а вот как нахлобучить эту самую голову назад (именно назад, а не на зад) – это действительно тот ещё вопрос, и решить его будет трудно, если он вообще решаем.

Товарищ У

Читайте по теме: 

Катерина Рускевич. Интервью с Товарищем У

Майк Алевиц. Революция на стенах города

Александра Дворецкая, Андрей Манчук. Уличное искусство – это народное творчество

Андрій Мовчан. Мистецтво блазнів

Андрей Манчук. Графика Кете Кольвиц

Елена Козлова. Ангажированное искусство Латинской Америки

Наира Чатилян. «Между строк» уличного искусства

Мими Сотисик. Интервью с The Last Inernationale

Анатолий Ульянов. «Мода на левое искусство – следствие кризиса»

Андрей Манчук. Интервью с Сергеем Летовым

Алексей Блюминов. Интервью с Черным Лукичем