Когда Хомский и Киссинджер согласны

Примечательно уже то, что и Киссинджер, и Хомский считают вмешательство США войну на Украине ошибкой – и ошибкой, которая может иметь последствия исторических масштабов

Теги матеріалу: імперіалізм, війна, змі, колесник, срср-ex, сша, україна, хомський

14.02.2015

Недавно New York Times сообщила, что администрация Обамы рассматривает возможность поставок на Украину оружия, общей стоимостью $3 млрд: «Госсекретарь США Джон Керри, который планирует посетить Киев в четверг 5 февраля и он открыт для новых дискуссий о поставках летального вооружения – об этом же заявил и генерал Мартин Э. Демпси, председатель Объединенного комитета начальников штабов».

Данная информация прозвучала после недавно опубликованного на сайте оборонного ведомства материала о том, что США пошлют войска на Украину – они будут тренировать Национальную Гвардию и поставят закупленную США бронетехнику. Финансирование этого проекта будет осуществляться с одобрения Конгресса США из Глобального фонда непредвиденных расходов, который администрация Обамы попросила включить в бюджет 2015-го года, чтобы за счет этих средств помогать тренировать и снабжать вооруженные силы союзников по всему миру.

Между тем, кадры украинских телеканалов демонстрируют нам американского генерала Бена Ходжеса, командующего силами США в Европе, раздающего медали раненым украинским солдатам. Скользкий путь, на который встали США, втягиваясь в эту гражданскую войну, преимущественно вымощен пропагандистскими заявлениями и некорректным освещением украинских событий в масс-медиа. И здесь можно вспомнить о многих войнах, начавшихся под выдуманными предлогами.

Взгляды Генри Киссинджера и Ноама Хомского на украинский конфликт схожи, несмотря на то, что вряд ли можно найти двух более непримиримых противников по вопросам внешней политики США. Хомский достаточно давно начал критиковать Киссинджера за бомбардировки в Юго-Восточной Азии и свержения демократических лидеров разных стран. Хомский говорил, что в справедливом мире Киссинджера преследовали бы закону за все эти действия (именно в связи с этими военными преступлениями организация «Женщины за мир» недавно организовывала протест перед финансовым комитетом Сената США).

Однако когда речь заходит об Украине, Хомский и Киссинджер, по сути, согласны друг с другом. Они оба несогласны с политикой воинственно настроенного Обамы и еще крайне воинственного МакКейна, которые – каждый по-своему – стремятся к эскалации украинского конфликта.

«Опасная ситуация»

Хомский считает, что «украинский кризис – серьезный и опасный», отмечая, что некоторые сравнивают его с кубинским кризисом 1962-го года. Обсуждая ситуацию в России и Крыму, он напоминает читателям, что «Крым исторически российский с единственным российским незамерзающим зимой портом, который является базой российского флота, имеющей огромное стратегическое значение».

Киссинджер согласен с ним. В ноябрьском интервью журналу «Шпигель», он говорит: «Украина всегда имела особое значение для России. Ошибочно было не сознавать этого».

«Крым – это особый случай. Украина долгое время была частью России. Нельзя принимать в качестве принципа то, что одна страна может запросто менять границы, захватывая провинцию другой страны. Но Запад должен быть честен перед собой – он должен признать, что ошибки был допущены с его стороны. Аннексия Крыма отнюдь не была шагом на пути к глобальному завоеванию – это не сравнимо с захватом Гитлером Чехословакии». Когда Киссинджер говорит, что случаи с Крымом и Чехословакией нельзя сравнивать, он, тем самым, акцентирует внимание на самой сути аргументов тех, кто желает эскалации событий. Когда Киссинджера спросили, считает ли он, что Запад «в какой-то мере несет ответственность» за эскалацию событий на Украине, он заявил следующее:

«Европа и Америка не понимают последствий этих событий, которые начали развиваться после переговоров об экономических связях Украины с ЕС, и в итоге привели к демонстрациям в Киеве. Все эти вопросы должны были быть предметом диалога с Россией».

Иными словами, Киссинджер обвиняет США и Европу в нынешней катастрофе, происходящей на Украине. Киссинджер начинает не с самого факта военного конфликта. Он признает, что проблема на Украине начала развиваться с того момента, когда Европа и США пытались заманить ее в альянс западных сверхдержав, посулив экономическую помощь. Это и привело к демонстрациям в Киеве. Как мы знаем от помощника госсекретаря США Виктории Нуланд, США потратили 5 миллиардов долларов на формирование оппозиции украинскому правительству.

В октябре прошлого года в интервью на тему о внешней политике США для Плимутского института мирных исследований, Ноам Хомский ответил на вопрос об Украине следующим образом:

«Это чрезвычайно опасная ситуация, которая назревала с тех пор как Вашингтон нарушил устные обещания Горбачеву и начал расширение НАТО на восток – прямо к российским границам, угрожая присоединить к альянсу Украину, которая имеет огромное стратегическое значение для России, не говоря уже об их исторических и культурных связях. На этот счет есть один серьезный анализ ситуации в одном из главных журналов истеблишмента Foreign Аffairs специалиста по международным отношениям Джона Миршаймера под названием «Почему украинский кризис – это вина Запада». Российская автократия, конечно, далеко не безупречна, но здесь мы опять возвращаемся к тому, что было только что сказано: мы уже приближались к подобному кризису прежде – и теперь опять играем с огнем. При этом, мирных вариантов мирного решения предостаточно».

Киссинджер тоже предупреждает об опасности ситуации на Украине, говоря об опасности новой Холодной войны и требуя от всех стран-участниц сделать все возможное, чтобы избежать «исторической трагедии». В интервью «Шпигелю» он говорит:

«Совершенно ясно, что существует такая опасность и ее нельзя игнорировать. Думаю, что возобновление Холодной войны было бы исторической трагедией. Если конфликта можно избежать, опираясь на интересы морали и безопасности, то его нужно попытаться избежать».

Хомский согласен с тем, что велика опасность дальнейшего распространения украинского конфликта. В интервью Russia Today он говорит об опасности Третьей Мировой войны и даже ядерной войны, утверждая, что мир уже прежде «подходил слишком близко к этому в прошлом, причем несколько раз». Затем, характеризуя нынешнюю ситуацию на Украине, он говорит: «И сейчас, в особенности в том, что касается кризиса на Украине и разворачивания так называемой системы противоракетной безопасности у границ России, ситуация приобретает весьма угрожающие черты».

Киссинджер также весьма критически относится к санкциям против России. Он предлагает вводить санкции только против определенных лиц, поскольку не знает, к чему это все может привести. Критика санкций действительно касается и вопроса об американском военном вмешательстве на Украине. Киссинджер говорит в интервью: «Полагаю, что всегда, прежде чем что-то начинать, нужно подумать, чего мы, собственно, хотим этим добиться, и чем это может закончиться. Чем же это может закончиться?»

Фактический захват контроля над украинским правительством

США внедрили в украинское правительство и ключевые компании либо непосредственно американцев, либо союзников США. Нуланд попалась на том, что в ходе телефонных переговоров с послом США Джеффри Пайеттом они подбирали кандидатуры руководства Украины. Этот разговор известен своей заключительной фразой «Fuck the EU», однако Нуланд также заявила в нем, что Украиной должен руководить бывший банкир Арсений Яценюк, которого она называла «Яц». И он действительно стал затем премьер-министром украинского правительства – уже после переворота.

Документы Wikileaks определяют президента Украины Петра Порошенко как информатора госдепартамента США с 2006-го года. В этих документах он называется «инсайдер "Нашей Украины" Петро Порошенко». Документы госдепартамента также свидетельствуют, что Порошенко «отмечен заслуживающими доверия обвинениями в коррупции».

Одним из недавно назначенных высокопоставленных чиновников стала Наталья Яресько, которая долгое время работала чиновником госдепартамента США и приехавшая в Украину во время финансировавшейся США «Оранжевой революции». Яресько предоставили украинское гражданство в тот же день, когда назначили министром финансов. Уильям Бордмен пишет о Яресько следующее:

«Наталья Яресько является гражданкой США, управлявшей находившимся на Украине, но созданным в США хедж-фондом, который в свое время обвинялся в незаконной инсайдерской торговле. Она также возглавляла фонд ЦРУ, финансировавший «про-демократические» движения и занимавшийся «отмыванием» тех 5 миллиардов долларов, потраченных США на организацию протестов на Майдане и переворот в феврале 2014-го года. Яресько является фанатическим сторонником практики мер жесткой экономии для испытывающих экономические трудности государств».

Существует и важный экономический фактор энергетической индустрии Украины. После поддержанного США переворота сын вице-президента США Хантер Байден, а также близкий друг госсекретаря США Джона Керри – Девон Арчер (бывший сосед по комнате в кампусе колледжа пасынка госсекретаря) вошел в совет директоров украинской газовой компании «Бурисма холдингс», крупнейшего добытчика газа Украины. Арчер работал в свое время советником Керри во время президентской кампании 2004-гого года, а также возглавлял Национальный Финансовый Комитет. Кроме того, он выступал в качестве доверенного лица компании Heinz Family Office, управляющей семейным бизнесом.

Такой прямой захват контроля над украинским правительством – это как раз обратное тому, что хотел бы видеть Киссинджер. Он, в частности, писал еще в марте: «Чтобы Украина выжила и смогла процветать, она не должна быть аванпостом одной стороны, используемым против другой стороны – Украина должна быть мостом, связывающим обе стороны». К сожалению, Украина была фактически захвачена США, которые спровоцировали там конфликт – и она так и не стала «мостиком» между США и Россией. Киссинджер, человек, в свое время участвовавший в целом ряде свержений демократически избранных правительств, сейчас говорит, что США не могут просто навязывать свои взгляды другим странам:

«Шпигель: В своей книге вы пишите, что международный порядок следует культивировать, а не навязывать. Что вы под этим подразумеваете?

Киссинджер: Я имею в виду, что мы, американцы, должны действовать при помощи наших сильных сторон и ценностей. Вы становитесь сверхдержавой не только благодаря силе, но и благодаря мудрости и дальновидности. Однако ни одна из сверхдержав не является достаточно сильной или достаточно мудрой, чтобы в одиночку создавать мировой порядок».

Хомский часто говорил о том, как сверхдержавы пытаются перекроить мир под себя – в соответствии со своими интересами – при помощи военного и экономического давления. На протяжении всей своей карьеры он выступал за национальное самоопределение и против господства сверхдержав.

И хотя, как Киссинджера, так и Хомского может даже оскорбить тот факт, что их политические взгляды сравнивают друг с другом, в то время как США ринулись вмешиваться в конфликт между путчистами Киева и восточно-украинскими правительствами, стремящимися к самоопределению, примечательно уже то, что и Киссинджер, и Хомский считают вмешательство США в эту войну ошибкой – и ошибкой, которая может иметь последствия исторических масштабов.

Кевин Зис

MintPress

Перевод Дмитрия Колесника

Читайте по теме:

Ноам Хомский. Сова Минервы вылетает в сумерках

Кейди Тэйт. Европейская мечта, как неолиберальный кошмар

Егор Воронов. 840 минут обстрелов

Джеффри Соммерс. Доктор Стрейнджлав об Украине

Иммануил Валлерстайн. Геополитика раскола Украины

Джеффри Соммерс. Не всё то золото, что блестит

Андрей Манчук. Не все равны перед смертью

Шеймас Милн. Конец нового мирового порядка