О ложном чувстве безотлагательности

«Да, именно так!» В некоторых ситуациях единственная по-настоящему «практическая» вещь состоит в том, чтобы бороться с соблазном незамедлительных действий и «сидеть и ждать», занимаясь терпеливым критическим анализом.

Теги матеріалу: жижек, срср-ex, україна

21.01.2014

Предисловие Андрея Мовчана: «Почему вы еще не на передовой?» — украинским левым приходится ежедневно выслушивать в свой адрес этот вопрос от право-либеральных участников киевских протестов. Он ставит нас в ситуацию, когда от тебя требуют немедленного, сиюминутного действия. Требуют определиться: либо безоговорочно «да», либо безоговорочно «нет» — нас запальчиво уверяют, что третьего не дано. Стоит ли говорить, что такая постановка вопроса имеет весьма манипулятивную суть. «Добро или зло? Черное или белое? Нет времени объяснять!».

Не стоит забывать, что дьявол прячется в деталях. И чтобы встать на путь подлинного освобождения, неплохо было бы в них разобраться. Быть может то, что сейчас называют добром, вовсе таковым не является? И если общество не желает задаться этими фундаментальными вопросами, если мы отказываемся разбираться в деталях и находить время на объяснения настоящих причин угнетения, результаты могут быть весьма плачевными — какими бы благородными призывами это не сопровождалось. По нашему мнеию, отрывок из киги Славоя Жижека «О насилии» дает исчерпывающий ответ на приведенные выше обвинения.

Во всех этих призывах к безотлагательному действию сквозит глубоко антитеоретический посыл. Нет времени думать, мы должны действовать прямо сейчас. Благодаря этому ложному чувству неотложной необходимости постиндустриальные богачи, живущие в своем уединенном виртуальном мире, не только не отрицают внешней реальности и не отмахиваются от нее, но-и активно постоянно на нее ссылаются. Как недавно выразился Билл Гейтс: «какое значение имеют компьютеры, когда миллионы людей продолжают умирать от дизентерии, которая легко поддается лечению?».

Против этой ложной безотлагательности можно привести замечательное письмо, написанное Марксом Энгельсу в 1870 году. Когда на какой-то момент показалось, что вот-вот снова начнется европейская революция, в письмах Маркса сквозила явная паника: отчего революционеры не могут подождать пару лет? Он ведь еще не закончил свой «Капитал».

Критический анализ настоящей глобальной констелляции — который не предлагает никакого ясного решения, никакого «практического» совета, что делать, и не указывает на свет в конце туннеля, прекрасно сознавая, что это может быть свет приближающегося поезда, — обычно встречает упрек: «Вы хотите сказать, что ничего делать не надо? Просто сидеть и ждать?» Нужно набраться смелости и ответить: «Да, именно так!» В некоторых ситуациях единственная по-настоящему «практическая» вещь состоит в том, чтобы бороться с соблазном незамедлительных действий и «сидеть и ждать», занимаясь терпеливым критическим анализом.

От нас со всех сторон требуют вовлеченности и участия. В известном фрагменте своей работы «Экзистенциализм — это гуманизм» Сартр описал дилемму молодого человека во Франции 1942 года, разрывающегося между долгом помогать своей одинокой и больной матери и долгом вступить в ряды Сопротивления и сражаться с немцами; идея Сартра, конечно, состоит в том, что никакого априорного ответа на эту дилемму не существует. Молодой человек должен принять решение, основанное только на своей собственной глубинной свободе, и взять на себя всю ответственность за него. Непристойное третье решение дилеммы заключалось бы в том, чтобы посоветовать молодому человеку сказать своей матери, что он вступил в Сопротивление, а друзьям из Сопротивления — что он будет заботиться о своей матери; самому же в это время удалиться в укромное местечко и заняться наукой.

Этот совет нельзя назвать просто примером дешевого цинизма. На ум приходит старый советский анекдот о Ленине. При социализме советом Ленина молодым людям, его ответом на вопрос, что им делать, было: «Учиться, учиться и еще раз учиться!» К этому лозунгу обращались постоянно и писали на стенах всех школ. Итак, анекдот. Маркса, Энгельса и Ленина спрашивают — кого бы они предпочли иметь: жену или любовницу? Довольно консервативный в частных вопросах Маркс предсказуемо отвечает: «жену!» —тогда как Энгельс, известный бонвиван, предпочитает любовницу. К общему удивлению, Ленин говорит: «Я бы хотел иметь обеих!» Зачем? Почему? Неужели за образом аскетичного революционера скрывается декадентский jouisseur — «искатель наслаждений» ? Вовсе нет. Ленин поясняет: «Тогда я мог бы сказать жене, что иду к любовнице, а любовнице — что я должен быть со своей женой…» «И зачем это?» «Чтобы можно было уйти в уединенное местечко и учиться, учиться и еще раз учиться!»

Разве не это и сделал Ленин после катастрофы 1914 года? Он ушел в уединенное местечко в Швейцарии, где «учился, учился и еще раз учился», штудируя «Науку логики» Гегеля. И именно это мы должны сделать сегодня, когда нас заваливают ширпотребными образами насилия. Мы должны «учиться, учиться и еще раз учиться» — чтобы понять, чем вызвано такое насилие.

Славой Жижек

«О насилии»

Читайте по теме:

Андрей Манчук. Ленин в Эквадоре

Георгий Эрман. Сумерки украинского Средневековья

Сергій Мовчан. Культурні хроніки

Іван Шматко. «Свобода» і вбивця біля ваших дверей

Ульрих Рипперт. Украина: ожесточенная схватка олигархов

Андрей Манчук. Боярыня в остроге

Клара Вайсс, Питер Шварц. Перетягивание Украины

Джеффри Соммерс. Не всё то золото, что блестит

Андрей Манчук. Евролицемерие