Проживем без «Дождя»

«Дождь» делают люди, которые восхищаются людоедскими текстами Юлии Латыниной. Это люди, вуалирующие красивыми словами о свободе и демократии простой и понятный тезис: «пусть богатые будут богаче»

Теги матеріалу: змі, лібералізм, нацизм, пам`ять, сахнін, срср-ex

05.02.2014

Когда они пришли за «Дождем», я промолчал, ведь я — не владелец и не сотрудник «Дождя».

Я не стал подписывать петиции, я воздержался от постов в соцсетях, и если кто-то захочет устроить по этому поводу митинг, я останусь дома. Поддерживать закрытие независимого от власти СМИ я тоже не могу, но и выступать за «Дождь» совесть мне не позволит. Я молчу. Нет, мне за это молчание не стыдно, — даже памятуя о меткой, хоть и заезженной донельзя фразе пастора Нимёллера. Подобное молчание кажется сейчас чуть ли не единственной абсолютно честной и взвешенной позицией, тем паче, что отключают канал пока что провайдеры, а не кровавый путинский режим.

Дело, в конечном счете, не в самом злосчастном опросе. Мне не очень хотелось бы с морализаторским пафосом в голосе разглагольствовать в духе «фашизм — это плохо, дети, понятьненько». Но то, что фашизм — это плохо, действительно, без лишних объяснений понятно практически всем, читающим эти строки. Более того, это должно быть понятно и редакции «Дождя», потому что не нужно обладать энциклопедическими знаниями и сверхвысоким IQ, чтобы помнить о существовании финских концлагерей в Карелии, а немецких — аккурат под городом Пушкиным. Чтобы экстраполировать зверства, учиненные в оккупированных городах Восточной Европы. Чтобы, наконец, прикинуть численность еврейского населения Ленинграда и сообразить, какая участь его ждала при сдаче города.

Непонятно это может быть разве что пресловутым детям (одно из самых популярных оправданий редакции канала — «ведь этот вопрос уже задают наши дети»). Но не владельцы «Дождя», ни его топ-менеджмент, ни главред Клишин, ни выпускающие редакторы — давно не дети. А вовсе даже интернет-СМИ, претендующие на статус серьезного, если не сказать, респектабельного канала (хотя вопиющий непрофессионализм редакторов и ведущих, казалось бы, сам по себе должен положить этим претензиям конец). Попробуйте представить «The Guardian», вопрошающую, а правильно ли Тэтчер заморила голодом ирландских политзаключенных — а ведь «ленинградский вопрос» куда более однозначен и начисто лишен «двойного дна».

Но, повторюсь, даже эта не то глупость, не то сознательная провокация — сама по себе еще не повод отказать себе в моральной поддержке канала. Это лишь последняя капля, красивая вишенка цинизма на торте омерзения, заставляющая распрощаться с последними проблесками толерантности к «оппозиционному телевидению».

Они возжелали закрыть «Дождь», а я промолчал, потому что когда будут закрывать левые газеты и сайты, «Дождь» этого даже не заметит. Когда левых и профсоюзных активистов будут сажать, избивать, убивать, «Дождь» не уделит этому и минуты эфирного времени: если от домашнего ареста Сергея Удальцова или эмиграции Алексея Сахнина отмахнуться было все-таки сложно, то кого волнуют рядовые леваки? Да и в тех редких случаях, когда игнорировать ннтервенции левых в медиапространтсво было просто нельзя, либералы встречали их с плохо скрываемой неприязнью.

Я промолчал, потому что комплиментарность правой риторике не сводится к одному злосчастному «ленинградскому вопросу». И даже к медийной поддержке столь одиозной фигуры, как Навальный не сводится. В студии «Дождя» не по разу перебывали и активно спекулирующий на национальной теме Милов, и откровенные националисты Тор с Крыловым, — и нельзя сказать, что их привечали хуже, чем немногих попадавших в эфир левых. Это не говоря уже о лишенной даже малейшего намека на критику восторженной поддержке «Евромайдана», который задвинул на второй план даже финальные эпизоды «Болотного процесса».

Я промолчал, потому что «Дождь» (в том числе, в лице своего главреда ) клянчит денег за подписку на канал, — при том, что миллионер (и по совместительству муж Натальи Синдеевой) Винокуров, проход которого в злосчастный КСО до сих пор вызывает вопросы, никуда не исчезал. Почему-то другие российские интернет-СМИ, в том числе имеющие куда менее обеспеченных владельцев и куда более профессионально работающие, до подобного мелкого аска не опускаются.

Все это совершенно не удивительно, но крайне симптоматично. «Дождь» делают люди, которые восхищаются людоедскими текстами Юлии Латыниной. Это люди, вуалирующие красивыми словами о свободе и демократии простой и понятный тезис Евгении Васильевой: «пусть богатые будут богаче». Они вышли из той же традиции, представители которой, брызгая слюной, призывали власть «раздавить красную гадину» в октябре 1993-го года. Гадину раздавили, — чего ж теперь возмущаться, что наследники Ельцина давят вас? И спасибо, что не танками.

Да, провайдеры отключают независимый телеканал. Да, дети задают вопросы. Однако, почему-то рукопожатную либеральную общественность ни капли не волнует, когда репрессии касаются не их уютного круга. В полном соответствии, с неоклассической экономтеорией, вы получаете свою порцию дилеммы заключенного.

Так что вы как хотите, а я лично продолжу молчать. И продолжу молчать, если под каким-нибудь предлогом закроют «Слон» или «Спутник и Погром». За любовной схваткой жабы и гадюки лучше наблюдать со стороны.

Георгий Комаров

Читайте по теме:

Артем Кирпиченок. Генезис ленинградского мифа

Алексей Сахнин. Смерть советов

Александр Нефедов. Пепел «Ассы»

Артем Кирпиченок. 1993 vs 1992

Александр Сергеев. Уральский Гэтсби

Анна Брюс. Почему Собянин победит

Кирилл Васильев. Почему Навальный – не Мандела

Илья Будрайтскис. Кому грозит историческая ответственность

Алексей Сахнин. Роль левых в протесте

Андрей Манчук. Интервью с Алексеем Гаскаровым