Приватизация? Обратный ход

Приватизация не работает. Нам всем когда-то обещали демократию акционеров, конкуренцию, снижение расходов и улучшение качества услуг. И вот выросло новое поколение – и большинство людей уже на собственном опыте убедились в обратном. Электроснабжение и водоснабжение, железная дорога и коммунальные услуги – в реальности-то в ходе приватизации просто возникают частные монополии, получающие субсидии от государства, при этом непомерно завышающие цены, отказывающиеся вкладывать инвестиции. То есть это просто нажива и захват, осуществляемый корпорациями.

Частные картели буквально окружили и взяли в осаду тех, кто выступает за регулятивные меры в экономике. Потребителей и политиков попросту дурачат различными ссылками на коммерческую тайну и запутанностью условий контрактов. Рабочим урезают зарплаты, и происходит ухудшение условий их труда. Контроль над рядом жизненно важных сфер услуг был передан корпорациям-гигантам, зарегистрированным в оффшорах, при том, что реальным хозяином этих корпораций зачастую может являться именно государство… только теперь уже другое государство.

Масса докладов и отчетов постоянно демонстрирует нам, что приватизированный сервис – гораздо дороже и менее эффективен в сравнении с его государственным аналогом. Поэтому вряд ли кого-то должен удивлять тот факт, что подавляющее большинство населения никогда не поддерживало ни единой кампании по приватизации, и, согласно опросам, не доверяет частным компаниям и не желает, чтобы те управляли какой-либо из сфер услуг. Однако несмотря ни на что караван приватизации по-прежнему упорно движется вперед.

В Великобритании правительство Кэмерона пытается внедрить принцип приватизации в самые основы системы образования и здравоохранения, ввести систему аутсорсинга для службы пробации и продать Королевскую Почту менее чем за 1 миллиард фунтов – намного ниже ее рыночной цены. При этом советники правительства из лондонского Сити неизменно получат свою долю от этой сделки.

И никакие вероятные катастрофические последствия этих мошеннических сделок, похоже, не помешают таким компаниям как G4S, Atos и Serco заключить контракты сулящие столь огромные прибыли – ведь речь идет 80 миллиардах фунтов и потому они мертвой хваткой вцепились в Вестминстер и Уйатхолл [парламент и кабинет министров].

Однако давайте рассмотрим пример с приватизацией железной дороги – крупной мошеннической сделкой по выкачиванию государственных средств. Продажа железной дороги оказалась абсолютно неоправданной сделкой. К чему конкретно привело стремление распространить принципы частных рынков на эту естественную монополию? К фрагментации, к максимальному падению уровня инвестиций, к росту затрат до 1,2 миллиарда в год, к самым дорогим в Европе билетам на поезд, и кроме того – к двукратному увеличению размера государственных субсидий в приватизированную железную дорогу (в сравнении с размером субсидий в государственную железную дорогу в прошлом).

Давайте сравним: железнодорожная ветка восточного побережья предоставляла гораздо более качественные услуги когда была еще государственной и приносила 800 миллионов фунтов госказначейству. Аналогичные результаты были и у государственной компании Scottish Water [водоснабжение и канализация]. И именно поэтому правительственная коалиция стремилась их продать (хотя некоторые лейбористы и раздумывают над тем, не поддержать ли набирающее в народе популярность требование ре-национализации).

Эд Боллс [канцлер Теневого Кабинета и лидер лейбористов – прим. пер.] пытается всячески поддержать гаснующее пламя «новых лейбористов» [правое крыло Лейбористской партии – п.п.] и настойчиво твердит о том, что вопрос о государственной собственности – вопрос «идеологический». При этом бароны корпораций и те, кто нажился на приватизации железной дороги, – обеими руками поддерживают такого рода заявления. Всех их к тому же крайне переполошили планы Эда Милибанда заморозить рост цен на электричество, поставляемое приватизированными компаниями.

Таким образом, лейбористы качаются из стороны в сторону. Компаниям продолжают продавать концессии, но государство оставляет за собой также и право управлять приватизированными предприятиями наравне с теми, кто их приватизировал. Однако в пользу ре-национализации железной дороги говорит и то, что подобный шаг будет не только весьма популярным в народе, но ре-национализацию еще и можно провести совершенно бесплатно – поскольку по истечении срока договора его просто можно не возобновлять и, таким образом, вернуть собственность государству. И противостоять такому подходу в нынешних условиях может лишь мощь корпоративных лобби и сама рыночная идеология.

Поэтому существует определенная необходимость порвать с господствующей вот уже 30 лет догмой (которую до сих пор всячески подпитывают деньгами), направленной против национализации. И это касается уже не только примера с британской железной дорогой. Приватизированные предприятия, как оказалось, так и не смогли стать более эффективными. Они не смогли продемонстрировать нам ни примеры разумного вложения денег, не говоря уже о подотчетности или гарантиях занятости для рабочих. Они ведь просто, действуя по принципу рантье, «высасывали» средства из столь «легкой добычи», как государственные монополии. Затем начался процесс концентрации власти в руках все меньшего и меньшего количества людей, что привело к увеличению неравенства. Кроме того, те, кто приватизировал предприятия, не смогли обеспечить должного уровня инвестиций, чтобы стимулировать существенный экономический рост.

И сейчас, когда практически весь корпоративный сектор буквально сидит на «мешках денег», которые никуда не инвестируются (а в результате - производительность продолжает падать) – ощущается крайняя необходимость в государственном экономическом «моторе», который смог бы оживить экономику. А если речь идет об электро-компаниях, то здесь мы видим, что приватизационная схема здесь вообще не работает – она просто не в состоянии обеспечить основную цель существования этих компаний – чтобы лампочка горела.

Предлагаемая нынче альтернатива – ужесточить государственные регулятивные меры (а именно этот вариант считается политически приемлемым) – означает, по сути, лишь «удаленный» контроль и не решит возникшие проблемы – потому что гораздо проще регулировать не «удаленно», а напрямую. И сам предыдущий опыт говорит нам о том, что невозможно контролировать то, чем ты не владеешь.

Эндрю Камберс, профессор из Глазго, в своей работе для аналитического центра Class утверждает, что только огромные финансовые вливания и субсидии (сравнимые разве что с размером субсидий датских и шведских государственных компаний в разработку технологий возобновляемых источников энергии) со стороны государства могут «задобрить» владельцев приватизированных гигантов и заставить их делать то, что государственная компания делает за гораздо меньшую сумму.

И потому сейчас все более усиливается давление, сопровождаемое требованием национализации банковского сектора и коммунальных предприятий – электро- и водо-снабжения, транспорта и инфраструктуры коммуникаций. Только в том случае, если ключевые предприятия социализированы и находятся под демократическим контролем, - только тогда они могут встать на путь привлечения инвестиций, реконструкции и развития экологической экономики. Именно такую политику и поддерживает большинство населения – однако именно этот подход и считается «верхом неприличий» в кругах бизнес-элит.

«Это будет очень дорого стоить – твердят они – и мы возвращаемся во вчерашний день». В реальности же, это не будет стоить ровным счетом ничего для госбюджета. Ведь даже если и выплачивать полную компенсацию по рыночной цене, то можно это провести в форме оплаты государственными облигациями за акции предприятий. Проценты по облигациям, конечно, придется выплачивать, но на это можно пустить даже незначительную часть средств с прибыли ре-национализированных компаний.

Однако британский правящий класс, взор которого полностью прикован к лондонскому Сити, не в состоянии, похоже, заметить тенденции, происходящие в других частях мира. От Латинской Америки до США и Западной Европы – и на глобальном Юге и на глобальном Севере – повсюду приватизированные ранее государственные службы, предприятия и ресурсы – стабильно возвращают назад в собственность государства. Только за последние десять лет 86 крупных городов ре-социализировали водоснабжение. В одной лишь только Германии после кризиса 2007-08 более 100 концессий, выданных компаниям по электроснабжению, - были отозваны, а предприятия возвращены в госсобственность.

И даже если сейчас меры экономии и используется для того, чтобы вдохнуть новую жизнь в политику приватизации, однако в целом мы наблюдаем обратную тенденцию – начался прилив ре-национализации. Новая волна национализации обретает несколько иные инновационные формы (иногда смешанные) и при этом уже учитываются ошибки и слабые места, свойственные национализированным предприятиям прошлого. Однако в Великобритании сама власть Сити и интересов корпораций, получающих огромные прибыли от приватизации, является существенным препятствием для движения в этом направлении. Сейчас наблюдается нарастание давления с требованием ориентироваться на смешанную экономику (когда-то данный подход считался даже общепринятым), поскольку цена, которую приходится платить за провалы необузданного капитализма, продолжает расти. И, вероятно, ре-национализация железной дороги станет только первым шагом в этом направлении. 

Шеймас Милн

Guardian

Перевод Дмитрия Колесника

 Читайте по теме:

Дебора Орр. Заложники неолиберализма

Сергей Киричук. Именем приватизации

Редакция Morning Star Война за «свободную торговлю»?

Шеймас Милн. Нет альтернативы? Взгляните на Латинскую Америку

Майкл Бурк Кому выгоден кредит МВФ?

Роман Губриенко Латвийские уроки «жесткой экономии»

Марк Вайсброт С такими друзями как МВФ враги не нужны

Славой Жижек. Слепой ведет слепого

Джули Хайланд Что готовит рабочим украинский режим?