Нищета «аполитичного» активизма

Я ничего не имею против аполитичности, как жизненной позиции, не осуждаю аполитичных людей – но меня огорчает, когда аполитичность выставляют единственно верным взглядом на мир, нормальным для современного, «здравомыслящего» человека. С недавнего времени вычурная аполитичность стала некой модной фишкой для молодежи. Пока что это не глобальная мода. Хотя глобальность – понятие относительное. Но тенденции налицо, и в них стоило бы разобраться.

Одно время у образованной молодежи вошло в моду «бороться с коррупцией» – стоять в пикетах, ходить на митинги, распространять листовки. Эта называлось борьбой за честные выборы, и поднимало много шумихи. Впервые, за очень долгое время, митинги собрали огромное количество людей, к их освещению привлекли различные СМИ. Эти акции показывали по телевидению, шумно обсуждали в сети. Столько громких слов, обещаний – и чем это всё закончилось? Уголовными и административными делами для рядовых участников и хайповым пиаром для лидеров.

Причем, до самого последнего времени в тюрьму отправлялись не представители либерального бомонда, а такие люди как Сергей Удальцов. Да и после разгонов митингов в большинстве своём страдают именно левые, а не приятельствующие с высокопоставленными чиновниками либералы.

Стоит ли напоминать, что эти выступления не принесли за собой реальных перемен не добились, никаких честных выборов, включая даже формальный пересчёт голосов – а только принесли за собой аресты, задержания и «посадки». По моим личным наблюдениям, у подавляющего большинства протестовавших тогда людей возникло понимание того, что либеральная оппозиция – все эти Навальные, Латынины, Яшины, Ходорковские, это всего-навсего обратная сторона по отношению к власти. Они используют рядовых активистов как расходный материал в топке борьбы за власть, рассчитывая при этом не на социальную революцию, а на что-то вроде верхушечного переворота в дворцовых палатах.

Разочарование в протестах настало после этого очень быстро. Но свято место не бывает пустым, и на место модной когда-то политизированности пришла вычурная, натужная, местами смешная, а местами глупая аполитичность. Это уже было во времена «сытых двухтысячных», когда с экономикой стало получше, чем в девяностых, уличные разборки криминала остались в прошлом, а интернет предоставлял полную свободу для политических заявлений.

Молодому обывателю показалось, что свобода с достатком пришли сами собой, и за это больше не надо бороться. Если хочешь стать богатым нужно лишь много и усердно работать – и рынок обязательно воздаст за это сторицей. Но в отличии от тогдашней «аполитичности», которая происходила от наивных иллюзий по поводу наконец-то наступившей «стабильности», сегодняшняя «аполитичность» идёт от усталости, и разочарования. Болезнь одна, но ситуации выглядят очень разными.

Тренд на аполитичность пытаются оправдать и обосновать – под видом того, что он является высшим проявлением свободы личного выбора. «Ни одна политическая идеология не властна над моим разумом, я не являюсь зависимым ни от одного политического движения, ни от одной политической партии – а значит, теперь я свободен» – говорят сейчас в подобном ключе молодые люди. Однако это тупиковая позиция уткнувшегося в песок страуса. Ведь даже если политика не занимает ваше сознание, она не перестает определять собой нашу реальность, по-своему определяя бытие каждого человека.

Разочарование в политике и политиках ведет к феномену пост-иронии, которая является крайним выражением нигилизма. Она полностью аннигилирует любые проявления искренней идейности, высмеивает примеры борьбы против социального неравенства и фашизма. Героическую Зою Космодемьянскую пытаются представить психопаткой, Александра Матросова изображают человеком со стремлением к суициду, а действия революционеров – от Робеспьера и коммунаров Парижа до Ленина или Троцкого – объясняются маниакальным стремлением к политической власти. И мелкобуржуазные люди в белых пальто старательно воротят от них свой нос.

Этому феномену способствует атомизация населения крупных мегаполисов. Люди стали очень разобщены – они проводят время в сети, в замкнутых междусобойчиках различных тусовок, и каждый старается построить собственный защищенный домик, изо всех сил цепляясь за свою «зону комфорта». Старый советский призыв «не отрываться от коллектива» жестоко высмеивали в девяностые годы в рамках антикоммунистической пропаганды – потому что атомизация играет в неолиберальном дискурсе очень важную роль.

Правящий класс стремится отделить человека от социума, лишить его всех связей, чтобы он выживал в одиночку – чем разобщённее люди, тем легче править обществом, которое они составляют. И поэтому всевозможные «коучи» старательно внушают нам необходимость рассчитывать исключительно на себя.

Впрочем, у «аполитичных» людей как будто бы остается место для активизма – но это типичная борьба «за все хорошее, против всего плохого», которая сосредотачивается на решении частных проблем, принципиально игнорируя политическую составляющую вопроса. Однако решить их без этого просто нельзя – поскольку конкретные проблемные ситуации прежде всего определяются общим социально-экономическим базисом нашего общества. И аполитичные «беспартийные» активисты раз за разом проигрывают свои маленькие частные битвы. Причем, их энергию все равно используют в своих целях циничные антисоциальные политики вроде Волкова и Навального.

И пока это не станет ясно, «аполитичные» активисты все так же будут ходить по кругу.

Илья Голубцов

Читайте по теме:

Андрей Манчук. Цой и музыка перемен

Сергей Вилков. За кого голосуют «вконтакте»?

Артем Кирпиченок. Россия входит в шторм

Михаил Белов. Трудный выбор между двумя империализмами

Георгий Комаров. Плач по «Старой Европе»

Славой Жижек. Проблемы не уйдут вместе с Лукашенко

Дмитрий Райдер. Не тридцать седьмой

Андре Влчек. Смерть независимой журналистики

Юлий Дубовик. США: концлагеря для мигрантов

Андрей Манчук. Это другое. Протесты в Минске и погромы в Париже

Алексей Цветков. «Почему я не «левый либерал?»

Айна Курманова. Танец курсантов: приговор консерватизму

Мария Муратова. Чего добился Майдан?

Кирилл Васильев. Почему Навальный – не Мандела

Александр Матяш. Кризис капитализма и уличные столкновения

Луис Фрейтас. Кемерово: дело не в коррупции

Алексей Сахнин. Неуправляемая демократия