Волшебство

Могли ли работать в одном коллективе избиратели НУ и БЮТ, сторонники Партии Регионов и члены УНСО? «Сталинист», «троцкист», «бандеровец» и «частные предприниматели»? Коммунист, монархист, демократ и избиратель ВО «Свобода»? Дорогие читатели, мне достоверно известно, что ответ на все эти вопросы будет утвердительным. Это возможно. Если вдруг у кого-то вдруг возник вопрос – «как?», то ответ на него предельно прост: за деньги. Которые они потом обменивают на материальные блага.

Отсюда и мое первое возражение на статью Алексея Блюминова: первоочередными являются не «вопросы, которые нас разделяют», а вопросы производства и распределения материальных ценностей. Думаю, эта логика будет понятна и народным массам, к которым апеллируют левые. Ведь большинство наших сограждан уезжают на заработки вовсе не для того, чтобы найти там «своих», «значимые поводы», встретить ценности «свои» или «нациеобразующие», языковые или культурные – а ради все тех же денег, обмениваемых на материальные блага.

Второе, что объединяет массу самых разных людей – это принцип «якось то воно буде», замечательно описанный у Остапа Вишни. Подробно останавливаться на нем не буду – желающие могут обратиться прямо к тексту-первоисточнику.

А третее, что объединяет «простых» людей, левых активистов, националистов, и представителей других политических сил ― это вера в волшебство. Вера в то, что перемены к лучшему осуществятся каким-то чудесным образом, с помощью какой-то неведомой силы. А свершит это волшебство кто или что угодно, – правильная партия, правильная программа, правильное голосование, правильные слова, правильная вера, правильные идеалы, правильные правила – но только не сами люди, работая вместе друг с другом.

Увы, Алексей – волшебства не будет. Какие бы правильные слова не нашли левые ― ситуация сама по себе от слов не поменяется. Даже если неведомая сила внезапно вознесет некую группу с «правильными ответами на вопросы нациеобразования» в президентские, парламентские, министерские, администраторские и другие кресла ― им придется иметь дело с огромной системой налаженных коррупционных и преступных связей, с той же милицией, судами, следователями, прокурорами, чиновниками, бизнесменами, олигархами, ныне существующими в выгодном многим сторонам симбиозе, пронизывающем систему на всех уровнях, от «первых инстанций» до самого верха.

Чтобы изменить существующее положение дел, нужно не просто убедить массы в правильности своей программы (какой бы она ни была) – нужно вовлечь в дело изменения самих людей. Ющенко и Тимошенко добивались поддержки солидной части масс и избрания в правители, ― но никто из них не налаживал нормального контакта с массами, и не построил сколь-нибудь нормальной массовой организации – даже из своих сторонников, ничего дельного им не предложил, и ничего, по сути, не изменил. Чарующие программные обещания в программе «Десять шагов навстречу людям» и «Украинском прорыве» (кто их теперь вспоминает?) оказались обманом – хотя получали массовую поддержку на выборах. Очень многие уже поняли, что их обманули, обещая «построить здесь Европу» в 1991-м и в 2004-м годах, – но до сих пор не понимают, что обманывать будут всегда, пока они сами не возьмутся за дело, и за учет и контроль в этом деле.

Пока что люди продолжают верить в принцип «якось то воно буде». А когда это не срабатывает… ну, тогда они могут позвать и левых – в надежде на то, что левые сделают какое-то свое левое волшебство, и уж тогда ситуация точно улучшится. Но левые не занимаются чародейством – и им предстоит снова и снова это объяснять. Ситуация никогда не изменится без действия самих масс, без активного участия многих в профсоюзных, рабочих и других организациях. Добрых волшебников не будет, и желающим позитивных перемен гражданам надо будет работать своими руками и своей головой.

Говоря это, я ни в коем случае не хочу впасть в обратную крайность «тотальной самоорганизации» и «тотальной безлидерности». Они тоже не показали особой эффективности – и тоже представляют из себя веру в волшебство, внезапно наделяющее всех и каждого знаниями, умениями, навыками, сознательностью, осведомленностью, ответственностью – и другими качествами, необходимыми для эффективного самоуправления. Но не стоит обманывать себя и современным «бланкизмом» – мечтой о всепобеждающем объединении «правильных» активистов, изменяющем все только взятием власти или вхождением во властные группировки.

Однако вернемся к тому, что объединяет нас с народом – то есть, к его материальным интересам. Их анализ помогает отвечать на вопросы, которые, казалось бы, разделяют.

«Украина стоит перед выбором вектора интеграции»? Рядовой трудоспособный украинский гражданин не словом а делом отвечает: я «интегрируюсь» туда, где больше платят. Если за рубежом платят больше, чем в Украине – он уезжает работать туда. Если в западной компании платят больше, чем в украинской ― переходит работать в эту компанию. Если больше платят в российской ― будет работать в российской. Конечно, левые не владеют волшебством создания денег – но ответ на поставленный выше вопрос лежит именно в этом – в совершенно материальных причинах. Так же надо выбирать вектор интеграции, – не надеяться на чудо ни с одной ни с другой стороны, «подбить бабки» и определить, интеграция в какую сторону больше обещает украинским трудящимся (если вообще хоть какая-то из них обещает хоть что-то позитивное). И объяснять свою позицию массам, не забывая интересоваться их мнением.

Очень показательным в этом отношении примером я считаю опубликованные на сайте Центра Разумкова рейтинги Януковича и Тимошенко – во время подписания «харьковских соглашений» и после него. Именно на это время приходится локальный пик одобрения Януковича – и, одновременно, максимум «не поддерживаю» для Тимошенко. Казалось бы ― страна проигрывает в независимости, и все, для кого она важна, должны сплотиться и выступить вокруг протестов оппозиции и поддержать ее лидеров. Но нет. Рейтинг Януковича на пике – он резко упадет потом, когда станет ясно, что «харьковские соглашения» не означают понижения цен на газ и тарифов для населения. И продолжит свое падение – совершенно не потому, что Янукович ссорится с Россией, а из-за роста цен.

Не менее показательным и знаковым я считаю массовое присутствие на улицах столицы Украины торговых точек МТС и «Евросети», рекламы «Билайна», заправок «Лукойл» и «ТНК-BP», отделений «Банка России», в том числе и на углу того самого Майдана, торгово-развлекательного центра «Большевик», магазинчиков «Все по ценам СССР» или «Белорусские продукты», оформленные с использованием советского символа, знака качества.

«Языковая политика»? Здесь ответ не столь очевиден с экономической точки зрения – но мы вполне можем «высчитать» его из ситуации, в которой люди разных национальностей, говорящие на разных языках (и не обязательно грамотно и чисто на любом из них) работают в одном коллективе. А управляющий этим коллективом в рыночных условиях, как правило, не пытается навязать коллективу один язык, но с пониманием относится к языковым предпочтениям каждого – следя, однако, за тем, чтобы в коллективе было необходимое для  работы взаимопонимание и подбирая в коллектив сотрудников с учетом языка заказчика. За изучение последнего сотрудники нередко доплачивают еще и свои, заработанные деньги, ― объявления платных курсов английского, я полагаю, видели все. Следовательно, наша первоочередная задача ― не обязать всех разговаривать на одном языке, а объединять людей для совместной работы и взаимопонимания, даже на разных языках. Это уже получается у капитализма. И должно получиться у всех людей, желающих работать друг с другом.

«Отношение к персонажам исторического прошлого»? Ответ точно такой же. Если у капитализма получается собрать в одном коллективе «сталиниста», «троцкиста» и «бандеровца», не вешая на стену портреты и не проводя политических шествий в честь того или иного исторического лица, то это же должно получиться у левых – людей материалистических взглядов – если они собираются работать с людьми ради улучшения их жизни. Задача объединения трудящегося большинства, в ходе ее решения, подскажет и покажет, какие теоретические положения, философские труды, фигуры и события объединяют рабочий класс, и помогают работать вместе. А какие ― нет.

«Отношение ко вписавшимся в капитализм», о котором также пишет Алексей Блюминов, странно выпадает из набора «геополитически-культурно-исторических» вопросов – однако, как и предыдущие, тоже подлежит рассмотрению сквозь призму материальных интересов, ценностей, и совместной работы. Приватизировали ли трудящиеся свои квартиры и участки? Да. Имеет ли какой-то смысл с точки зрения производства и работы это у них отбирать? Конечно же, нет. Выступают ли «вписавшиеся в бизнес» за интересы трудящихся, солидаризуются ли они с ними? Как правило, нет. Должны ли мы поддерживать тех, кто считает наемных работников «рабами» и «быдлом»? Должны ли мы уговаривать рабочих выступать за интересы бизнесменов, за то, чтобы они платили меньше налогов, чем рядовые рабочие, или не платили их вообще, получая особые условия? Рабочие будут совершенно правы, если спросят нас, в чем тут их интерес ― и материальный и человеческий.

Дело левых ― действовать в интересах трудящегося большинства, рабочего класса – а не пытаться примирить и объединить всех со всеми ради «нациеобразования» или благополучия «среднего класса». Если разные люди объединяютcя ради общего дела ― не так уж важно чтобы они были всенепременно во всем уравнены. Но, с другой стороны, объединять людей в политике вокруг вещей, которые они не воспринимают как материально выгодные и нужные для себя, если и получается ― то ненадолго.

В этих же материальных факторах кроются и причины сегодняшнего положения левых: трудящиеся не связывают левое движение политику со своими материальными интересами. А если и связывают, то надеются на их «волшебную» помощь, вместо своего собственного участия. В этих же факторах заключается причина сложившейся буржуазной гегемонии – но также и причина того, что эта гегемония не будет вечной. Она была бы вечной, если бы господство буржуазии и капитала всегда обеспечивали улучшение жизни для всех. Однако современность наглядно демонстрирует, что этого не происходит. Украина движется курсом «Иностранные инвестиции ― путевка в «Третий мир», как назывался другой материал Алексея Блюминова. Курсом, который неизбежно приведет многих к левым идеям ― как привел в других странах третьего мира. Не через волшебство – а благодаря ухудшению материального и социального положения большинства граждан страны, до «третьемирового» уровня.

В ближайшее время мы продолжим двигаться этим курсом – в условиях непреодоленной гегемонии буржуазии. Ведь пока массы не бросают этой гегемонии сколь-нибудь серьезного, или даже театрализованного вызова – например, как акции движения «Occupy». Ответы на «разделяющие нас вопросы» от буржуазии довольно таки наглядны. По факту, это те условия, на которых уже сейчас работают вместе трудящиеся разных взглядов.

Что же касается программных задач – к которым левые волей или неволей, и тоже по совершенно материальным причинам, придут по мере сползания нашей страны в  «Третий мир» – уже существует доступный для изучения опыт, который очерчен в материале Леонида Грука «Манилов и либерализм». Этот опыт не включает в себя решения языковых, культурных, исторических вопросов ― но зато показывает механизмы решения хлебно-насущных вопросов экономических, обойти которые не получается ни у кого из тех, кто предлагает нам гуманитарные концепции и интеграцию. Эти жизненные важные вопросы могут объединять людей в совместном действии труде, а раз так ― то давайте объединяться именно вокруг них, не надеясь на чудо религиозного, языкового, исторического или интеграционного выбора.

Роман Подолян