«Горизонтальные структуры» против рабочих партий

Несколько лет тому назад я писал серию статей посвященных европейским революциям начала XX века. В рамках данного проекта, меня и моего редактора очень интересовал вопрос – почему в 1918-1922 годах революционное движение, охватившее десятки стран на всех континентах, не затронуло такие державы как Англия, США и Франция. Ответ на этот вопрос, казалось бы, лежал на поверхности – все эти державы вышли победителями из Первой мировой войны, – но  данная трактовка событий представлялась нам упрощенной и не исчерпывающей. Было отмечено, что речь шла о старейших капиталистических государствах, правящие классы, которых уже отработали механизмы политической и культурной гегемонии; что колониальные империи могли компенсировать военные издержки населения за счет эксплуатации заморских владений; что полученные от Германии многомиллиардные репарации несколько сгладили остроту послевоенного кризиса.  Но, все же, один важный момент был нами упущен.

Между тем, еще Лев Троцкий в статье «Еще раз о Советах и Партии в пролетарской революции»  видел причину неудачи европейской революции в отсутствие революционной партии трудящихся. Если в большинстве европейских стран социал-демократы и коммунисты оказались не на высоте стоящих перед ними задач, то в странах-победителях их просто не было. В США рабочие организации (ИРМ, Социалистическая партия) были раздавлены полицейскими репрессиями. В Англии лейбористская партия, основанная в 1918 году, только находилась в процессе своего формирования. Социалистическая партия Франции, напротив, пребывала в состоянии брожения и раскола, который закончился возникновением Французской коммунистической партии.

Невозможно отрицать тот факт, что рабочие партии играли ключевую роль во всех успешных пролетарских революциях XX века. Русская революция – это большевики, меньшевики, эсеры. Китайская революция – это Компартия Китая. Испанская революция – это коммунисты, анархисты, ПОУМ, социалисты. Конечно, если верить исследователям-анархистам, все эти партии только и делали, что предавали революцию и вставляли палки в колеса революционным массам – но почему-то без них революции не совершались вовсе.

В середине XX века многие пролетарские партии стали сдвигаться вправо, и в них начались процессы бюрократического перерождения, что сделало их объектами критики со стороны «новых левых». Именно тогда получили распространение идеи «горизонтальной», «не-авторитарной» организации революционных масс. Хотя забавно, что в конечном итоге большинство активистов революционной волны 1967- 1974 годов «локализовались» во вполне «авторитарных» маоистских, троцкистских и социал-демократических партиях или ушли в либеральное «зеленое» движение.  

К сожалению, «не-авторитарные» идеи продолжают преследовать левое движение – и после 1991-го года они обрели второе дыхание. Чем больше вырождались традиционные левые партии, тем большей популярностью пользовались «горизонтальные» и «сетевые» организации. Впервые они заявили о себе в эпоху «социальных форумов», которые в конечном итоге стали идеальным свистком для выпуска пара социального недовольства из идущего полным ходом паровоза рыночных реформ. Бунты 2008-2012 годов и «Арабская весна» обогатили мифологию этого движения. «Против всех!», «Против партий!», «Твиттерная революция!» – эти словосочетания звучали и на американских «Оккупаях» и на «Ассамблеях» в Испании.        

Но вот незадача. И в Европе и в Америке «не-авторитарное» и «горизонтальное сопротивление», вооруженное фейсбуками и айфонами, было без особых затруднений разогнано авторитарной, централизованной и милитаризированной полицией. Картина столкновения держащих мобильники над головой демонстрантов и полицейских с дубинками наперевес, напоминала известную сцену из приключений Ходжи Насреддина:    

 «Обуянный гневным неистовством, Агабек выхватил из пояса тыквенный кувшинчик с волшебным составом.

– Лимчезу! Пуцугу! Зомнихоз! – грозно возопил он, брызгая из кувшинчика на стражников. – Каламай, дочилоза, чимоза, суф, кабахас!

– Держи его! Держи! Хватай! Вяжи! Тащи! Не пускай!... – разноголосо отвечали стражники своими заклинаниями.

 Их заклинания, как и следовало ожидать, оказались неизмеримо могущественнее…»

В арабских странах, по итогам «арабской весны», к власти пришли не свободные сообщества виртуальных индивидуумов, а вполне традиционные буржуазные партии исламской или либеральной направленности – с членскими взносами, секретарями по идеологии, службами безопасности, партийной прессой и т.д.

Для левых же лозунг «против партий» оказался своего рода сoup de grâce. Ведь он стал популярен среди недовольных и молодежи – потенциальных избирателей социалистов и коммунистов. В результате, сторонники правых дружно отправились на выборы, в то время как избиратели левых остались дома или пошли голосовать за популистские партии-«однодневки». Хорошей иллюстрации этому могут служить недавние выборы в Израиле и в Италии.  Несмотря на мощные социальные выступления, имевшие место в этих странах, левые партии фактически исчезли из политической жизни вышеуказанных государств Средиземноморья. Зато в кнессет и в парламент прошли партия «Еш Атид» и блок любителей коньяка.       

Как это ни печально, но приходится признать, что двадцатилетнее строительство «не-авторитарных» и «горизонтальных» структур стало для политических организаций левых своего рода «психоделической революцией». Вместо организаций с четкой революционной программой и с твердым намерением прийти к власти для реализации своей программы, мы имеем сборище атомизированных индивидуумов и рыхлые группы, которые, с разрешения муниципальных властей, способны на несколько недель «освободить» пару сотен квадратных метров городского пространства.

Как и столетие назад, единственным средством завоевания и удержания власти остаются партии. Во всем мире – от США до Туниса – буржуазия не намерена отказываться от этого инструмента. Партии были ударной силой абсолютного большинства пролетарских революций прошлого столетия, и только партии могут обеспечить преемственность политического курса (серьезная проблема, с которой сегодня столкнулось революционное движение Венесуэлы). 

Конечно, это не означает, что нам следует молиться на зюгановское КПРФ, или на компартию Франции, которая недавно одобрила интервенцию в Мали. Лучшую оценку этих организаций дает цитата уже упомянутого выше Троцкого – «Ничего не стоит та партия, которая не ставит своей целью захват власти». 

Это также не значит, что мы должны копировать ошибки допущенные революционерами и «партстроителями» прошлого. Но если в ближайшие годы мы увидим пролетарскую революцию, то в ее авангарде будет именно рабочая партия.  

Артем Кирпиченок

Также читайте:

Андрей Манчук. Перспективы протестов

Славой Жижек. Грабители всех стран, объединяйтесь!

Борис Кагарлицкий. Сейчас левые не живут в истории

Леонид Швец. Острая левая недостаточность

Андрей Манчук. Вино разлива 2011 года

Славой Жижек. «Восстание буржуазии на зарплате»