Карл Маркс и американские выборы

До промежуточных выборов в американский Конгресс остаётся немногим более полутора недель, и чем ближе 6 ноября, тем интереснее прогнозировать, кто одержит на них победу. Тем более, что совет экономических консультантов Белого дома представил вчера доклад, в котором сообщил о новом издании «красной угрозы», которое якобы грозит стране по итогам выборов.

«История повторяется – идеи Карла Маркса в первый раз привели мир к трагедии, а второй раз возвращаются в виде фарса. Одновременно с 200-летием со дня рождения Маркса, социализм возвращается в американский политический дискурс. Соответствующие предложения от самопровозглашенных социалистов получают поддержку в Конгрессе и среди большинства электората. Социализм снова создает экзистенциальную угрозу», – на полном серьезе заявляют консервативные советники Трампа.

В частности, авторы доклада обрушились на левого сенатора-демократа Берни Сандерса – за то, что он предлагает создать финансируемую за счёт налогов систему здравоохранения, которая позволит распространить основную медико-санитарную помощь на всех граждан страны. И напоминают о том, что 42 кандидата из 20 штатов США представляют на смешанных выборах движение «Демократические социалисты Америки», а также, условно левое крыло Демократической партии партии, организованное на основе профсоюзных, правозащитных и феминистских организаций

Насколько обоснованы эти страхи? Для начала, рассмотрим саму возможность масштабной победы Демократической партии.

Будучи выпускником факультета прикладной политологии, я посвятил свою дипломную работу построению «идеальной» модели, способной спрогнозировать исход будущих выборных кампаний в США.

Это было смелой задачей, получилось, прямо скажем, не всё – однако прошедшие годы в целом подтвердили работоспособность модели. Она была основана на делении электорального пространства США на четыре макрорегиона (Северо-Восток, Юг, Средний Запад и Запад) с последующим нахождением для каждого из них «репрезентативного штата». Репрезентативным я называл такой штат, в котором на протяжении многих лет избиратели голосовали в основном так же, как и в соседних штатах.

Важный момент: это не значит, что штат, в котором, скажем, чаще всего голосовали за республиканцев (20 случаев из 20), – что соответствовало большей части исходов федеральных кампаний по всему макрорегиону, – является для него «репрезентативным», если сам макрорегион голосовал за «республиканцев» 18 раз из 20. В таком случае репрезентативным будет не самый республиканский штат региона, а тот, в котором они первенствовали именно в 18 случаях из 20.

Почему я решил разделить территорию США именно на четыре больших региона? Приведу аргументы из своей работы.

«Наиболее адекватным с исторической, политической, социо-культурной и экономической точек зрения вариантом деления США на макрорегионы является 4-уровневое деление.  С одной стороны, историческое противостояние Севера и Юга (в данном контексте, Северо-Востока и Юга) даёт основание предполагать существенные электоральные различия внутри этих макрорегионов, с другой – эти регионы равноценны с экономической точки зрения, поскольку и на Севере и на Юге можно выделить сопоставимые индустриальные центры (например, Нью-Йорк и Даллас). Несмотря на справедливость той точки зрения, согласно которой Северо-Восток США в экономическом плане развит намного лучше, чем Юг страны, «экономически равными» два рассматриваемых в работе макрорегиона делает то обстоятельство, что на Северо-Востоке в макрорегион входит всего 9 штатов, а на юге – 16. Также вполне реально оценивать с позиции равенства социо-культурного и экономического бэкграунда макрорегионы Средний Запад и Запад. Немаловажным представляется и то обстоятельство, что деление США на 4 макрорегиона было разработано United State Census Bureau, в сферу компетенции которого входит также проведение электоральных границ между округами».

Забегая вперёд, честно признаюсь, что не нашёл «репрезентативный штат» для Среднего Запада. В конце концов, хорошее исследование не должной являться банальной подгонкой данных. Однако для трёх из четырёх таких макрорегионов «репрезентативные штаты» были найдены. Для Северо-Востока США им оказался штат Массачусетс, для Юга – Оклахома (напомню, что я основывался на делении United State Census Bureau, которое несколько отличается от обывательского постсоветского представлении о типичном «южном штате»), а для Запада – Калифорния. Давайте же взглянем на современную электоральную карту США в преддверие промежуточных выборов в Конгресс сквозь призму теории о «репрезентативных штатах».

Итак, нижняя палата Конгресса США – Палата Представителей – будет переизбрана в полном составе. В верхней палате, то есть – в Сенате, в настоящее время идёт борьба за 35 мест из 100. Начнём с Северо-Востока и посмотрим на штат Массачусетс. Девять представителей этого штата в Палате из девяти являются демократами, и республиканцам будет объективно сложно изменить текущее положение вещей. Северо-Восток, как правило, голосует за демократов – а в условиях непрекращающихся атак общественных организаций на позиции республиканцев, разговоров о «русском вмешательстве» в выборы, и прочих очевидных элементов ведения пропагандистской войны, сделать это будет практически невозможно.

В Массачусетсе республиканцы в последний раз побеждали ещё в 1984 году, когда победу на президентских выборах одержал Рональд Рейган. Ярким примером ситуации, – как в штате, так и в макрорегионе в целом (с заметными, но единичными исключениями в виде казусов, периодически случающихся в других штатах – например, в Вермонте и Нью-Гэмпшире) – являются предыдущие выборы в Конгресс по пятому округу штата, проходившие два года назад. Тогда действующий представитель Массачусетса в Палате Кэтрин Кларк набрала целых 99% голосов избирателей. Словом, если не произойдёт ничего сверхъестественного, Северо-Восток должен остаться во время промежуточных выборов в Конгресс за демократами.

Нетрудно догадаться, что ситуация в Оклахоме диаметрально противоположна той, что сложилась в Массачусетсе. На Юге республиканцы должны побеждать, и с большим отрывом: ведь это их «родной» макрорегион. Некоторые незначительные шансы на успех демократов имеются лишь в первом и пятом округах, – где присутствует значительная доля не определившегося электората (10-15%). Однако поверить в то, что республиканцы проиграют выборы в Оклахоме, ещё сложнее, чем в то, что демократы потеряют позиции в Массачусетсе – слишком уж этот штат консервативен. Как и весь Юг страны в целом.

Калифорния, которую я шесть лет назад назвал репрезентативным штатом для Запада США, представляет собой лоскутное электоральное одеяло – где, несмотря на доминирование в настоящее время демократов (они занимают 39 мест из 53), безусловно, возможны сюрпризы. Так, например, в четвёртом округе республиканец Том МакКлинток опережает действующего представителя Калифорнии в Конгрессе демократа Джессику Мур на четыре процента при шести процентах не определившихся. В шестом округе действующий представитель, демократ Эми Берра, опережает своего оппонента из числа республиканцев на девять процентов голосов – что в точности соответствует числу не определившихся избирателей. Схожая ситуация складывается и во многих других округах штата, что делает промежуточные выборы в Калифорнии абсолютно непредсказуемыми. Да, демократы имеют некоторый перевес, но ситуация вполне может измениться в пользу республиканцев. Как и на всём Западе США.

Таким образом, победа демократов возможна – хотя пока что отнюдь не гарантирована. Администрация Трампа пытается выхватить из рук демократов лозунг борьбы с «русской угрозой», и совершают ради этого самые крайние шаги на международной арене – фактически, открывая новый этап гонки вооружений.  

Однако, это обстоятельство как раз и является ответом на пропагандистские пугалки республиканцев – ведь, по сути, «ослы» и «слоны» соревнуются сейчас между собой в националистической повестке, постоянно повышая ее градус. Кроме того, даже если во власть пройдут представители условно левого крыла партии – например, самая известная из них Александра Окасио-Кортес, которая может избраться в Конгресс от Нью-Йорка, или актриса Синтия Никсон, выдвинувшая свою кандидатуру на выборах нью-йоркского губернатора – это вряд ли поможет добиться даже минимальных реформ в духе предложения Сандерса. «Левых» голосов для этого будет недостаточно – а сами «левые» кандидаты слишком зависимы от аппарата Демократической партии США, который никогда не пойдет на перезагрузку системы. В конце концов, Америка получила новый виток кризиса и Трампа именно по итогам восьмилетнего правления президента Барака Обамы, которого когда-то тоже называли социалистом – как бы смешно это ни звучало сегодня.  

И вот тогда разочарованные американские избиратели могут действительно вспомнить о Карле Марксе. На это указывает растущая популярность социалистических групп – как внутри Демпартии, так и вне ее – в ряды которых массово вступает в канун выборов американская молодежь.  

Данила Глумов

Читайте по теме:

Кори Робин. Левые и «русский вопрос»

Спенсер Рапоне. Мы можем остановить военную машину

Сара Кендзьор. Молодые американцы разочарованы в капитализме

Андрей Манчук. Обама, хакеры и Евангелие от Матфея

Майкл Паренти. Нобелевская премия мира за войну

Алексей Сахнин. Как работает русская пропаганда

Андрей Манчук. Дежавю Рейкьявика