Если путинская система в ближайшие годы рухнет, то все политико-идеологические силы, вполне вероятно, разделятся на более или менее два блока, борющихся в парламенте, или скорее за его пределами – блоки, можно сказать, центростремительный и центробежный.
Первый будет идеологически так или иначе апеллировать к советскому опыту, к единству страны как единственной возможности поддерживать более или менее равномерный уровень цивилизации на всей её территории, к сворачиванию неолиберальных реформ (коммерциализация, приватизация социальной сферы и крупной собственности), к некоему новому социально-ориентированному мобилизационному проекту. В первый блок войдут – от кургинянцев (или даже дугинцев), а также «красных путинистов» справа до части анархо-антифа слева.
Другой блок можно условно назвать национал-либеральным, в него войдет наиболее радикальная часть сегодняшней (нео)либеральной оппозиции, практически все крайне правые, у которых национал-демократическая тенденция все больше доминирует над православно-имперской, все сепаратистские движения (да, да, сепаратизм в этот раз не на нашей стороне, это очевидно), элиты экономически независимых территорий, желающие совсем уже прибрать к рукам все ресурсы, местные националистические интеллигенции и т.п. Именно этот блок будет скорее поддерживаться Западом – не потому что Западу так уж надо «развалить Россию» и сдать Северный Кавказ исламистам, а потому что либералы окажутся для него в принципе единственными референтными фигурами.
Из более мелких течений в этом блоке так или иначе окажутся либертарианцы, часть анархистов, надеющихся на создание автономных зон при децентрализации и т.п.
И, увы, определенная историческая инерция (отчасти это сила усталости, энтропии) сейчас на стороне второго блока. В нем наследники тех исторических сил, которые оказались недоуничтожены (или, наоборот, слишком грубо, нетонко уничтожались?) Советской властью и которые после её конца появились снова – разнообразные «крепкие собственники», русские фашисты, казаки («Фюрер в Берлине, свободное от Москвы казачество на Дону!»), правая элитистская интеллигенция, религиозные и национал-радикалы в республиках и т.п.
Все это работает в русле и более глобальных, мировых тенденций – усталости от бесполезного, зато все более репрессивного государства, нежелание одних социальных групп, территорий, «кормить», или так иначе поддерживать другие, тенденцией к дроблению, к обособлению, к созданию закрытых частных мирков, хуторков, этнических анклавов, приватизированных территорий под частной охраной, защищенных от маргинальных толп и т.п.
В общем, такая радикализация и поляризация в итоге очень вероятна – поскольку проект умеренной либерально-консервативной демократии, который связывался с Путиным (потому за него и голосовали, в том числе большая часть сегодняшней оппозиции) в очередной раз в России провален.
А тем, кто все-таки на него рассчитывает (типа какого-нибудь Максима Соколова), ничего не остается, кроме как по-прежнему надеяться на этот режим. Потому что других шансов не будет.
Кирилл Медведев
Читайте по теме:
Андрей Манчук. Мы здесь власть
Александр Лехтман. Позитив на марше
Артем Кирпиченок. «Революция или наступление реакции?»
Максим Фирсов. Интервью с Сергеем Удальцовым
Андрей Манчук. Интервью с Кириллом Медведевым
Женя Отто. Главный аргумент
Борис Кагарлицкий. «Очень мирный русский бунт»
Андрей Манчук. Интервью с Ильей Будрайтскисом
Сергей Киричук. Интервью с Ильей Пономаревым
Артем Кирпиченок. «Пейзаж после таяния снега»
Александр Коммари. Против аналогий
-
Економіка
Уолл-стрит рассчитывает на прибыли от войны
Илай Клифтон Спрос растет>> -
Антифашизм
Комплекс Бандеры. Фашисты: история, функции, сети
Junge Welt Против ревизионизма>> -
Історія
«Красная скала». Камни истории и флаги войны
Андрій Манчук Создатели конфликта>> -
Пряма мова
«Пропаганда строится на двоемыслии»
Белла Рапопорт Феминизм слева>>