Неолиберализм и мировая экономика, 1980-2000: потерянное двадцатилетие

Для большинства стран с низким и средним доходом двадцатилетие между 1980-2000 годами стало периодом резкого замедления экономического роста - в сравнении с периодом 1960-1980 гг. [1]

Это замедление экономического роста вполне ожидаемо привело к замедлению прогресса социальных индикаторов, включая продолжительность жизни, детскую и младенческую смертность, образование. Эти итоги не были результатом «уменьшающейся отдачи» как в области экономического роста, так и в сфере социальных индикаторов. Намного более вероятно, что такой провал в прогрессе был вызван ошибками в политике. Но это всемирное явление - историческое долгосрочное замедление экономического роста и социального прогресса - вызвали совершенно недостаточное внимание исследователей.

Главный вопрос, который возникает после ознакомления с данными о торможении роста развивающихся стран, довольно прост. Стало ли оно результатом экономической политики, характерной для периода после 1980 г.? [2] Для большинства стран с низким и средним доходом эти реформы включали жесткую фискальную и монетарную политику (включая режим таргетирования инфляции и увеличение независимости центральных банков), значительное уменьшение тарифов и нетарифных ограничений в торговле, финансовую дерегуляцию и открытость для ПИИ, приватизацию госсектора, защиту интеллектуальной собственности, общий отказ от индустриализации под эгидой государства и, в целом, от стратегий развития.

За десятилетие 2000-2010 многие развивающиеся страны снова показали экономический рост и прогресс в социальных индикаторах. С известной осторожностью можно предполагать, что возвращение к росту стало последствием (частичного) отказа от неолиберальных практик.

Чтобы выделить эконометрически участие каждого фактора в провале экономического роста, необходим тяжелый и кропотливый труд. Но факт, что эти реформы, зачастую определяемые, как «неолиберальные», совпали с резким, продолжительным замедлением экономического роста для абсолютного большинства развивающихся стран. Это является убедительным доказательством того, что в целом данные реформы привели к экономическому провалу. Также довольно очевидно, что всего несколько стран за 60 последних лет сумели достигнуть жизненных стандартов «первого мира». За последнее время только 3 страны – Ботсвана, Мальдивы и Кабо Верде - из 51 наименее развитой страны (по терминологии ООН) сумели перейти в следующую группу по уровню развития [3]. Такая устойчивость воспроизведения бедности сама по себе служит доказательством наличия барьеров и препятствий, которые содержатся в самой системе международных отношений - а не в экономиках развивающихся стран.

Экономический рост

Воспользуемся методологией американского исследовательского центра CEPR [4] и разделим страны на квинтили [5]  согласно их уровню ВВП на душу населения или уровню социальных показателей. Для сравнительного анализа предложены три периода - 1960-1980, 1980-2000 и 2000-2010 годы. Важно отметить, что в каждом квинтиле может присутствовать различный набор стран для каждого периода. Здесь сравниваются все страны, которые на начало каждого из периодов (например, 1960 г.) находились на некоем уровне ВВП на душу населения -со всеми странами, которые в начале другого периода (1980 г.) находились на том же уровне. Эта методология позволяет снять саму возможность приписать замедление прогресса «уменьшающейся отдаче».

Источник: IMF (International Monetary Fund). 2011. “World Economic Outlook Database, April 2011.” Online Database. http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2011/01/weodata/index.aspx; Heston, Alan, Robert Summers and Bettina Aten. 2011. “Penn World Table Version 7.0.” Online Database. Philadelphia: Center for International Comparisons of Production, Income and Prices at the University of Pennsylvania, August. http://pwt.econ.upenn.edu/

Экономический рост на душу населения резко замедлился во втором периоде, по сравнению с первым - по всем квинтилям. В среднем годовой рост на душу населения замедлился более чем в два раза - по сравнению с первым периодом.

Для всех квинтилей, кроме группы самых развитых стран - т.е. для большинства стран с низким и средним доходом на душу населения, показатели роста снова выросли в период 2000-2010 гг. Этому могли способствовать несколько факторов. Во-первых, если провал 1980-2000 гг. был результатом неверной политики, смена правительств могла привести к некоторому улучшению ситуации. Классический пример – Россия, с ее «шоковой терапией», и другие страны с так называемой «переходной экономикой». После одного из самых гигантских в истории сокращений ВВП (особенно наглядного в сравнении с «переходом», совершенным КНР при высоких темпах роста) наметилось медленное восстановление.

В других случаях от практик неолиберализма отказались в целом – например, от фиксированных обменных курсов в таких странах, как Аргентина, Бразилия и Россия. Эта фиксация привела в конце 1990-х к кризисам и потерям части ВВП. Отказ Индии от неолиберальных практик фиксированного курса и переоцененной валюты во многом способствовал ускорению экономического роста. После азиатского экономического кризиса конца 1990-х многие страны начали накапливать резервы для того, чтобы избежать проблем с ликвидностью, сыгравшей главную роль в разрастании кризиса, а также для того, чтобы избавится от необходимости занимать у МВФ. Коллапс влияния МВФ в 2000-2010 гг. был вызван подчеркнутым нежеланием стран соглашаться на займы с условиями по социальной политике [6]. Кредитный портфель МВФ сократился с 105 млрд. долларов в 2003 до 20 млрд. в 2007. Отметим, что именно МВФ на протяжении последних 30 лет являлся одним из главных проводников неолиберальной политики, в том числе проциклической, в странах с низким и средним доходом. До начала декады 2000-2010 МВФ возглавлял «картель» кредиторов, который отказывал стране в кредитах, если она не достигала соглашения с МВФ. Но к 2007 году влияние МВФ испарилось.

Рост экономики Китая также привел к ускорению мирового роста. По критерию ППС Китай стал второй экономикой мира в начале третьего периода - и единственной страной, которая проводит последовательную политику поддерживаемого государством экономического роста. Эта стратегия повлияла не только на региональный рост, но и вызвала экономический рост во многих странах, экспортирующих ресурсы.

Китайская «история успеха» – когда уровень ВВП на душу населения увеличился в 7 раз за 30 лет, до 11 918 долларов США – не может быть приписан результатам неолиберальной политики, господствующей в мировой экономике после 1980 года. Несмотря на то, что ПИИ и экспорт помогли экономическому росту, оба направления существенно регулируются государством – в отличие от неолиберальных практик в других странах. Государство сыграло значительную роль в направлении инвестиций на развитие страны. Это включало и процесс переноса технологий, экспортоориентированный рост, условия участия местного менеджмента в управлении. Кроме этого, некоторые отрасли экономики остались закрыты для ПИИ. Таким образом, можно сделать вывод, что политика руководства КНР была прямо противоположна установкам ВТО – в том числе и в сфере интеллектуальной собственности. Экономика КНР, несмотря на тридцать лет реформ, во многом находится под контролем государства. Государственные предприятия составляют 44% в промышленности [7]. Финансовая система также находится под контролем государства, которому принадлежат четыре крупнейших банка.

Социальные показатели

Резкое замедление экономического роста в 1980-2000 гг. «совпало» с существенным уменьшение прогресса показателей здравоохранения. Эти показатели напрямую связаны с показателями ВВП на душу населения и политикой правительств. Таким образом неолиберальные практики оказали на них существенное влияние.

Рост продолжительности жизни резко замедлился для трех квинтилей с низкими доходами, начав расти в последнее десятилетие – кроме второго. Ожидаемая продолжительности жизни в немм составляет от 48 д 59 лет.

Источник: “World Databank: World Development Indicators.” Online database, по состоянию на 30 мая 2011. http://databank.worldbank.org/ddp/home.do?Step=12&id=4&CNO=2

Регресс для второго квинтиля, за период последнего десятилетия, в основном стал результатом высокого процента заболевших СПИДом в этих странах. Это, в частности, ЮАР, Свазиленд и Лесото. Стоит отметить, что распространение СПИДа также во много связано с внедрением неолиберальных практик.

Детская и младенческая смертность также показывает связь с замедлением роста ВВП на душу населения.

Если рассмотреть расходы на образование в % ВВП, картина также будет коррелировать с замедлением роста и постепенным улучшением для трех средних квинтилей. В частности, это результат отказа многих стран от политики, продвигаемой Всемирным Банком, которая предусматривала взимание платы за начальное образование.

Источник: Источник: “World Databank: World Development Indicators.” Online database, по состоянию на 30 мая 2011. http://databank.worldbank.org/ddp/home.do?Step=12&id=4&CNO=2

В целом пока трудно предсказать, насколько устойчиво возобновление роста в последнее десятилетие. Именно развитые страны, находящиеся под воздействием мирового экономического кризиса, применяют сейчас проциклические и другие губительные неолиберальные меры, которые могут привести к длительной стагнации. Так как эти страны все еще представляют собой самую большую часть мировой экономики, их внутренняя политика продолжает играть в ней важную роль. Однако развивающиеся страны в последние годы демонстрируют положительную динамику развития. Следовательно, можно предположить, что они набрали достаточное ускорение, чтобы продолжить рост во время продолжающего кризиса. А это, в свою очередь, означает, что развивающиеся страны могут вернуться к стратегиям развития, которые предусматривают индустриализацию с государственным участием и быстрое улучшение социальных стандартов.