Исландия: чуда не случилось

Жером Роос, автор статьи «Исландия. Демократия 2.0 «Краудсорсинг» новой конституции» утверждает: Исландия «отказалась выплачивать их долги» международным финансовым структурам. Но так ли это на самом деле?

В статье, размещенной на сайте IceNews "UK, Netherlands taxpayers will still get Icesave cash back after Iceland no vote" кратко изложена суть дела.

Итак, в разгар кредитного бума исландский банк Landsbanki занимался привлечением депозитов на территории Великобритании и Нидерландов через систему IceSave. После того, как пузырь лопнул, банк остался должен фантастические по меркам Исландии суммы вкладчикам этих двух государств. Чтобы успокоить население, правительства Великобритании и Нидерландов выплатили обязательства исландского банка из своих средств – после чего Landsbanki стал должником непосредственно Великобритании и Нидерландов. На референдуме в Исладнии ставился на голосование вопрос: нужно ли взять ли Фонду гарантий по вкладам кредит у Великобритании и Нидерландов, чтобы выплатить требуемую сумму правительствам этих стран – и таким образом заместить их в качестве первоочередного кредитора при ликвидации Landsbanki?

Исландцы проголосовали «против». Таким образом, Фонд гарантий по вкладам остается должен фантастические деньги, и ситуация не изменилась. Более того, в пресс-релизе, опубликованном на сайте органа Технического надзора EFTA, говорится: «Как заявил глава органа Технического надзора EFTA Пер Сандеруд «Исландия должна действовать в соответствии с правилами, содержащимися в Соглашении о Европейском Экономическом Пространстве, которое она подписала. Исландия должна обеспечить выплату компенсации без дискриминации всем вкладчикам в соответствии с условиями, установленными Директивой о гарантиях по вкладам».

EFTA – это Европейская зона свободной торговли. Существует также и Суд EFTA, который занимается подобными делами. В пресс-релизе указано требование выплатить по 20 000 евро каждому вкладчику IceSave. В случае отказа исландского правительства начнется разбирательство в суде – который, надо полагать, будет изыскивать способ таки получить деньги с Исландии.

Исландцы проголосовали «против». Но что это дало? Как ни странно, ответ содержится всего в одной цитате из Wall Street Journal: «Первый, после экономического и банковского коллапса 2008-го, выпуск международных облигаций Исландии был буквально расхватан инвесторами. Пятилетний миллиардный заем под менее чем 5% стал сигналом восстановления международного доверия и свидетельствует о благоприятном повороте в экономике, рост которой будет в этом году предположительно равняться 2,25%».

Вообще-то, Wall Street Journal – достаточно сомнительный источник цитирования для левых. Но все же, давайте попробуем непредвзято оценить написанное.

Итак, получается, что разместить государственный заем не удавалось более двух лет. В статье "Iceland receives mixed news from credit ratings agencies" говорится, что рейтинговое агентство Standard & Poor’s оставило кредитный рейтинг Исландии без изменения - BBB-/A-3 с негативным прогнозом. А рейтинговое агентство Fitch и вовсе заявило агентству Bloomberg, что у Исландии «мусорные» ценные бумаги. Это и объясняет тот факт, что процент по этим бумагам на более чем три процента превышает среднеевропейский процент. А, соответственно рейтингам, «инвесторы» – это просто-напросто спекулянты.

Кстати, к сведению переводчика: «горячие» деньги – это не капитал, вывозимый за границу из опасения налогового обложения. Отнюдь нет. Это именно спекулятивный капитал, который мечется по свету в поисках процентов побольше. И именно из-за него пострадала Исландия в 2008 году. Ситуация выглядела следующим образом: в соответствии с монетаристскими рецептами для борьбы с инфляцией центробанк Исландии поднимал учетную ставку. В результате проценты по депозитам и по ценным бумагам вырастали, что приводило к притоку спекулятивного капитала и дальнейшему росту инфляции – а это опять-таки требовало подъема учетной ставки. Такого рода капитал ничего полезного для экономики страны не несет, а лишь способствует образованию пузырей в недвижимости и ценных бумагах. При первых признаках экономического кризиса все спекулянты немедленно выходят из активов, номинированных в местных валютах – и уходят в «валюту-убежище» типа доллара или евро, что влечет за собой резкое падение курса национальной валюты с далеко идущими для национальной экономики последствиями. И «институт контроля над капиталом» как раз и призван не допускать этого.

Остаток фразы Wall Street Journal сулит Исландии экономический рост в целых 2,25%. Но если учесть, что ВВП страны упал в 2009 г. на 6,9%, а в 2010 г. - на 3,5%, что дефицит бюджета составил в 2008 г. – 13,5% от ВВП, в 2009 г. – 10%, в 2010 г. – 7.8%, а валовое накопление основного капитала в 2009 г. упало вдвое, что потребление домохозяйств упало в 2008 г. на 8%, а потом в 2009 г. - на 16%, и осталось на месте в 2010 году (все цифры взяты с сайта официальной статистики Исландии), то нам рисуется удручающая картина. После жесточайшего падения экономики и своих кредитных рейтингов страна пытается занять деньги на мировом финансовом рынке – что удалось, наконец сделать после более чем двухлетнего перерыва, и под грабительский процент. И все это совершается под дамокловым мечом нерешенного дела IceSave.

Статья Жерома Рооса представляет собой весьма распространенное в европейской левой явление. По моему мнению, эту позицию можно выразить словами «движение – все, цель – ничто». После маргинализации левого движения в девяностых «евролевые» уделяют все свое внимание любым, абсолютно любым формам общественного протеста – надеясь, что это, возможно, позволит вырваться из забвения. Естественно, здесь присутствует ритуальное прощание с «тоталитарными практиками», «авторитаризмом» и прочими «родимыми пятнами» коммунистического наследия. А в наших пенатах тоже хотят перенять передовой метод западных товарищей.

При этом самому главному – экономике – уделяется в лучшем случае второстепенное внимание. Ее стараются особо не трогать, и эта статья является тому подтверждением. Все разговоры идут о «краудсорсинге» конституции, народном волеизъявлении – но про экономику поется со слов Wall Street Journal. В результате читателям предлагается следующий алгоритм: банкротим все обанкротившиеся банки, никого не спасаем за счет госбюджета, а экономика будет расти.

Но мы уже видели, как «растет» эта экономика. А главное, лихо разделываясь с долгами банков, частными долгами, статья Жерома Рооса по незнанию обходит весьма важный вопрос государственных долгов. Что это такое, можно посмотреть на примере Греции, Испании, Португалии, Италии, Ирландии. Ситуация здесь интересней и острее, в ней задействованы международные игроки – но «евролевые» не проявляют тут свою смелость. Наконец, автор не учитывает размеры финансового сектора в экономике разных стран. Если уж так тряхнуло Исландию , то что будет со странами, где удельная доля финсектора еще более велика? Коллапс экономики?

А все дело в том, что «евролевые» говорят только «А» – заявляя об отказе от социализации долгов банков. А нужно также говорить «Б» — требовать национализации финансового сектора и отказываться платить по государственным долгам. Но это ведь «авторитарный» большевизм получается.