Украина: легитимация фашистского дискурса

Итак, в Харькове разрушен очередной памятник Ленину. Воздержусь от субъективной оценки этого факта – я неоднократно озвучивал свое отношение к подобным актам вандализма, и повторяться не собираюсь. Хотелось бы обратить внимание на дискурс общественной ситуации в Украине, наглядно представляемый этим фактом.

Предпосылки этого события имеют три составляющие: мотивации внешних по отношению к Украине сил, мотивации тех, кто задумал и исполнил акт, и мотивации тех, кто должен бы препятствовать таким вещам, но не сделал этого.

Поскольку нас интересует в первую очередь внутренняя ситуация в Украине, мотивации внешних игроков разбираться здесь не будут. Достаточно лишь констатировать, что, очевидно, это действие для них никакой смысловой нагрузки, кроме раскачки ситуации в Харькове, по определению иметь не может и, независимо от той роли, которую эти внешние силы сыграли в вышеупомянутой акции, она будет использована ими исключительно для нагнетания противостояния и эскалации конфликтной ситуации в регионе.

Попробуем рассмотреть, что двигало людьми, исполнившими этот акт. Объективно, их агрессия направлена против России, против коррупционного режима Януковича и против мифологемы под названием «совок». Рациональные объяснения для таких поступков можно искать в первых двух случаях, поскольку они реальны. В первом случае – к России вообще и Владимиру Путину в частности, против которых направлена основная агрессия участников, Ленин ни малейшего отношения не имеет. Вернее, имеет ровно такое же, как и к современной Украине – это было одно государство 23 года назад, и с тех пор ситуация изменилась до такой степени, что проводить тут какие-либо аналогии может либо сознательный лжец, либо человек, не имеющий представления об СССР. Современная Россия, как и Украина, антагонистичны Советскому Союзу по общественному укладу, несопоставимы по положению в мире и вообще были созданы на базисе отрицания основополагающих его принципов. Заподозрить Ильича в идеологической связи как с современными коррупционно-олигархическими режимами не сможет, наверное, даже самый отъявленный шизофреник. Олигархия как класс были его врагами, и, если бы реальное положение дел интересовало вандалов, они скорее должны были бы принести ему под памятник цветочки, а не разрушать его.

Следовательно, нужно искать причины в области мифологии.

Миф «совка» имеет в своей основе утверждение, что в СССР господствовал особый сорт людей, получающих удовольствие от рабского положения, мировоззрение которых было сформировано исключительно пропагандой, очерняющей светлое капиталистическое будущее, агрессивно отторгающих «демократические ценности» и неспособных в силу этого к индивидуальной свободе и здравомыслию. Насколько подобные утверждения соответствуют действительности – предельно ясно любому человеку, кто помнит время СССР, но сейчас речь не об этом. Для нас имеет значение лишь то, что актуальность этого мифа поддерживается уверенностью в том, что такие люди почему-то существуют до сих пор, и советская пропаганда до такой степени пропаганда, что по сей день определяет их мировоззрение, и они балластом тянут «свободных людей» в тоталитарный «совок», противясь прогрессу и процветанию. А ликвидировав это явление, можно сразу построить свободное и демократическое общество. 

Здесь мы можем увидеть вполне четкую взаимосвязь – да, Ленин был одним из идеологов СССР, и его памятник вполне может ассоциироваться с тем, что следует изжить, разрушить как можно быстрее, оставить в прошлом.

Почему я использую слово «миф» для обозначения этого дискурса – думаю, понятно. Среднестатистический житель СССР, независимо от степени своей распропагандированности,  имел куда большую внутреннюю свободу, чем так называемые «свободные люди» современного общества. Ему были доступны совершенно бесплатно – или за символическую плату – возможности для личного и профессионального развития, культурного роста, которые сейчас имеет далеко не каждый представитель «среднего класса». Над ним не довлел дамоклов меч безработицы, его здоровье охраняли зачастую настолько навязчиво, что многие сами старались сбежать от бесконечных медосмотров. Ему не грозила опасность быть выброшенным на улицу, а беспредел чиновника практически любого ранга можно было остановить, просто обратившись в партком или в газету. Именно поэтому «совки» вполне могли позволить себе чувство  уверенности в завтрашнем дне, и втихаря посмеивались между собой над идеологическими штампами того времени, чего в «демократической» среде сейчас не может себе позволить ни один «демократ» без риска быть подвергнутым остракизму.

Не будем идеализировать картину – за публичные изъявления подобного рода позиции можно было нажить крупные неприятности, но это отнюдь не было прерогативой одного лишь СССР – достаточно вспомнить период маккартизма в США, чтобы понять, что подобный подход был вовсе не редкостью в период «холодной войны». Что касается советской пропаганды – разумеется, картинка, которую она формировала, была однобокой, многие вещи там не отражались, что в итоге имело самые пагубные последствия для системы в целом. Но, рассматривая многие агитационные картинки той эпохи, мы не можем отделаться от впечатления, что это про нас, нашу современную жизнь. Как минимум, о проблемах, присущих капиталистическому миру, советская пропаганда не врала, что мы и прочувствовали на собственной шкуре, встав на этот путь развития.

Итак, мы имеем дело с мифом, который, не будучи связан с реальностью, тем не менее, имеет достаточно сильную мотивационную составляющую, чтобы собрать группу людей и сподвигнуть их на совершение агрессивных действий. Откуда он взялся, проследить несложно, но это не является сейчас предметом рассмотрения. Важен сам факт – используется виртуальная конструкция, поддерживаемая искусственно навязанным мировосприятием. Следовательно, любой объект, который представлен этой группе людей как враг, становится объектом репрессий с их стороны, без необходимости какого-либо реального обоснования. Ленин. «Ватник». Коммунист. Просто пацифист, или даже человек, привыкший рационально мыслить и не желающий принимать за врагов кого-либо просто потому, что «так надо». По иронии судьбы, прогрессивная общественность, самоотверженно борющаяся с «совком», вполне соответствует собственному его определению. Но нам важна именно суть подобного подхода.

Рассмотрим мотивации людей, чья непосредственная задача – противодействовать актам вандализма и проявлениям агрессии – то есть, государственной власти и подчиненных ей правоохранительных органов. В выступлениях высших чиновников и политиков партии власти неоднократно фиксируются упоминания о необходимости борьбы с «тоталитарным советским наследием». В охваченной войной стране со стагнирующей экономикой и разваливающейся инфраструктурой, стоящей на грани дефолта и гуманитарной катастрофы, первоочередной задачей объявляется переименование улиц и населенных пунктов, носящих названия советского периода. Героизация всех без исключения лиц и организаций, боровшихся против СССР, безотносительно к их реальной сущности и образу действий, принимает в официальном дискурсе характер эпидемии. В этой связи заявления Авакова о том, что никто из вандалов не понесет заслуженного наказания, воспринимаются как логичное развитие осмысленной политики, проводимой высшим руководством страны. И политика эта выражается в придании мифу дискурса борьбы с «совком» статуса официальной идеологии.

Попробуем рассмотреть, что предлагается в качестве альтернативы «совку». Пантеон героев современного украинского дискурса, постоянные спекуляции на языковом, этническом вопросе, ярко выраженный шовинистический характер сил, оккупирующих сейчас и парламент, и органы государственной власти, зачастую опирающихся на специфические парамилитарные формирования, не оставляет сомнения в том, что этот дискурс ультранационалистический. Проведение более чем сомнительных исторических аналогий сопровождается в нем яростным отрицанием истории 70-летнего советского периода Украины, его демонизацией, представлением украинского народа сборищем бессловесных рабов, мечтающих сбросить иго ненавистного большевизма. На этой базе предлагается создать новую, якобы лучшую нацию, решительно порвавшую с прошлым, соответствующую представлениям новоявленных отцов-основателей о правильном мышлении и мировоззрении.

Позволю себе процитировать известного британского политолога Роджера Гриффина:  « …род политической идеологии, мифологическим ядром которого в различных преломлениях является палингенетическая форма популистского ультранационализма». Палингенетический – означает рожденный заново, пересозданный. То есть, имеется в виду идеология, пересоздающая нацию заново на почве ультранационалистических популистских лозунгов, решительно отметающая все «неправильное». Похоже на предмет рассмотрения, не правда ли? Это сущностное определение фашизма, де-факто ставшее в западном мире стандартом (Р.Гриффин, «Природа фашизма»). И я вынужден констатировать – в Украине идет построение фашистского государства, причем фашистского по сути, а не по названию. Проявления диктата социальных групп, считающих себя вправе «отсекать лишнее» по своему произволу в любой сфере общественной жизни – не исключение, а правило этой идеологии. И нагляднейшее проявление этого – вандализм по отношению к памятникам.

Нет смысла кричать об опасности установления фашистского строя в Украине. Это – данность, и такая реакция не приведет к каким-либо результатам. Фашистский дискурс всегда мифичен, рацио не принимается в расчет массами, реагирующими лишь на установки из «правильного» источника. Наглядное подтверждение тому – судьба здравых сил общества, пытавшихся увещеваниями остановить развитие фашизма в своих странах в первой половине ХХ века. С учетом их опыта реагировать следует иначе – борьба с фашизмом в фашистских странах никогда не приводила к успеху путем деклараций и призывов одуматься. Ио из истории нам также известно, что может успешно противостоять фашизму, и побеждать его.

Sapienti sat.

Дмитрий Мануильский

Читайте по теме: 

Андрей Манчук. Логика безумия

Артем Кирпиченок. Харьков: символизм вандализма

Шречко Хорват. Призрак Ленина

Микола Скрипник. Ленін про Україну

Андрей Манчук. Ленин в Эквадоре

Юлія Малькіна. Лист до леніноборців

Славой Жижек. Ленин застрелен на Финляндском вокзале