Арифметика выборов

Прошедшие выборы, были, пожалуй, самыми «безвыборными» за всю историю украинского парламентаризма. Они проходили в условиях войны и тотального контроля над СМИ со стороны правящего режима. В силу этого результат их в виде победы «партий Майдана», был вполне предсказуем. Закономерность данного результата становилась тем более очевидной, в силу того, что большинство так называемых «сепаратистских» ресурсов призывали своих сторонников игнорировать голосование с тем, чтобы не давать постмайданному режиму большей легитимности.

Итогом подобной тактики стала рекордно низкая явка с показателем 52,42%, которая была тем ниже, чем сильнее были антиправительственные настроений в данном регионе. Если учесть украинские традиции «всенародного волеизъявления», уходящие корнями в прошлое тысячелетие, можно предположить что реальная явка была несколько другой. Но оставим это на совести членов избирательных комиссий и предположим, что цифры ЦИК соответствуют действительности. Тем более, что другого фактического материала у нас в ближайшее время не будет.

Результаты парламентских выборов, вряд ли можно сравнивать с какими либо другими – поскольку, как уже было сказано выше, до сих пор ни одна избирательная кампания не проходила в таких условиях. Поэтому в первую очередь напрашивается сравнение с выборами президента, которые проходили в мае этого года.

Итак, что мы видим?

Первое, что бросается в глаза – это фактическое поражение «блока Петра Порошенко». После убедительной победы на майских выборах парламентский проект президента не только не получил ожидаемого лидерства, но и символически уступил первую строчку «партии премьера». Конечно, голосование за Порошенко-президента и партию его имени не совсем одно и то же. Но разница между майскими 54,7% и октябрьскими 22.15% (если считать в абсолютных цифрах, разница будет еще большей, так как явка на парламентских выборах была ниже) слишком очевидна. Таким образом, можно с достаточно большой долей уверенности говорить о том, что в случае, если бы выборы проходили сейчас, Петр Алексеевич не смог бы победить в первом туре, и, вполне возможно, итоговая победа досталась бы не ему.

Не вызывает сомнений тот факт, что майские ожидания быстрой победы на Донбассе и экономического роста не оправдались. Более того все произошло ровно наоборот: АТО забуксовала и «минское перемирие» подписано в условиях контрнаступления армий ДНР и ЛНР, а экономическое положение ухудшилось и имеет тенденцию к дальнейшему ухудшению. В таких условиях разочаровавшийся избиратель Порошенко стал искать альтернативу, которую он в большинстве своем видит в других «партиях майдана», какими и стали «Народный Фронт» и «Самопоміч».

Процесс перетекания голосов разочарованного избирателя к идеологически близким политическим силам, как правило, сопровождается потерей некоторой его части. Прошедшие выборы не стали, да и не могли стать исключением. Так суммарный результат условно «прозападных» кандидатов (к которым можно отнести Порошенко, Тимошенко, Ляшко, Гриценко, Богомолец, Тягнибока и Яроша) в мае составил 85,89% – или, в абсолютных цифрах, 15 340 396 голосов. На парламентских же выборах результат «прозападных» партий (БПП, НФ, «Самопоміч», РПОЛ, «Батькивщина», Партия Гриценко, ВОС, ПС и «Заступ» – хотя тут есть некоторые сомнения) составил (по данным с 99,87% участков) 80,32% – или в абсолютных цифрах, 12 651 159 голоса. И если разница в 5,57% выглядит не очень впечатляюще, то потеря 2 689 237 голосов (напомню, что имело место общее снижение явки) уже впечатляет.

При этом нужно сказать, что падение коснулось только «прозападных» партий. Условно «антимайдановский» электорат дезорганизован, лишен традиционных для себя источников информации и в массе своей выборы игнорирует. Однако путем нехитрых арифметических вычислений мы можем увидеть – если на президентских выборах суммарный результат условно «пророссийских» кандидатов (Тигипко, Добкин, Симоненко, Бойко, Коновалюк, Кузьмин) составил 10,44% или 1 886 480 голоса, то уже на парламентских выборах суммарный результат ОБ, КПУ и СУ составил 16,39% – или 2 583 035. Таким образом, прирост голосов условно «пророссийских» политических сил составил почти 700 тысяч избирателей.

Парламентские выборы, как правило, менее интересны, чем президентские – но столь серьезные различия этим объяснить нельзя. Для сравнения можно взять показатели Тимошенко во втором туре выборов 2010 года – 11 593 357, и суммарный показатель «прозападных» сил на выборах в ВР 2012 – 10 634 638 голосов. Разница как мы видим есть. Но 958 719 голосов это существенно меньше чем 2 689 237 голосов в 2014м.

Таким образом, можно сделать вывод – в случае продолжения ухудшения ситуации, «пророссийские» настроения будут только усиливаться, особенно в условиях отсутствия сильных левых организаций. Со временем это могло бы привести к электоральному поражению «партий майдана», однако такое поражение не сулит им, мягко говоря, ничего хорошего, потому такой сценарий вряд ли будет допущен.

В условиях, когда гайки для легальной политической оппозиции будут завинчены, можно будет ожидать нарастания сепаратистских настроений с одной стороны и развал силовых структур с другой – что, в конечном итоге, способно привести к военному поражению правящего режима. Не стоит также сбрасывать со счетов вероятность свержения действующего режима силами, которые свернут и сегодняшние весьма урезанные демократические институты. Впрочем, установившийся таким образом режим получит такие же проблемы, усугубленные еще более низкой легитимностью в глазах общества.

Единственно возможным выходом из сложившейся ситуации может быть установление долгосрочного мира, что конечно грозит потерей власти для действующих «элит» – однако сам этот процесс будет менее болезненным, чем при иных вариантах развития ситуации.

Федор Ширяев

Читать по теме:

Андреа Питерс Правые националисты господствуют в парламенте

Питер Михайленко «Если не можешь сказать ничего хорошего...»

Сергей Киричук Выборы: молчаливый протест

Пьетро Шакарян И оно того стоило?

Андрей Манчук За что боролся Майдан?