Divide et impera

Культурный «авангард» против культурных «консерваторов»

Голосование скандального законопроекта о запрете «пропаганды гомосексуализма» Верховной Радой ложится в печальную тенденцию. В этом же ряду – умело раскрученное дело Pussy Riot, отодвинувшее на задний план проблему реальных политзаключенных по делу 6 мая. Это и деятельность группы FEMEN, попытка принятия закона о толерантности в Молдавии, срыв гей-парада в Киеве, о котором почему-то писали больше, чем о действительно важных событиях, и многое, многое другое.

Независимо от того, являетесь ли вы сторонником или противником Pussy Riot, каких взглядов на нормы половой жизни вы придерживаетесь, интересно посмотреть на вышеперечисленную тенденцию не с точки зрения той или иной культурной ниши, а с точки зрения глобальной борьбы общественных сил.

С момента начала мирового финансово-экономического кризиса глобальные капиталистические элиты начали испытывать также и кризис своего политического господства. Пока этот кризис развивается в управляемых формах, однако тенденция свидетельствует о том, что уже в течение нескольких лет он начнет выходить за пределы этих форм и угрожать сложившимся механизмам политического контроля.

Также очевидно, что наименее желательным для капиталистических элит является сценарий, когда политический кризис будет развиваться по линии противостояния «низов» и «верхов» с неизбежной революционной ситуацией, которая приведет к революциям в ряде стран. Механизмом противодействия этому сценарию во все времена было либо умиротворение «низов» путем частичных реформ, уступок или подкупа; либо раскол социальных «низов» и перевод социального конфликта из вертикального (низы против верхов) в горизонтальный (часть низов против другой части низов).

Сегодня средств для подкупа «низов» не хватает даже в странах «золотого миллиарда», не говоря уже о периферии и полупериферии. Возможность реформ в рамках существующей экономической «модели» также сильно ограничена. Остается старый добрый принцип divide et impera.

На протяжении всей истории классового общества для раскола низов использовался этнические различия, ксенофобия, религиозные распри, различие рас и языков, противоречия коренного населения и мигрантов. Сложно не заметить, что за последнее время к этим традиционным методам раскола «низов» добавилось также то, что можно было бы назвать противопоставлением культурного «авангарда» и культурных «консерваторов».

В центр внимания СМИ, которые формируют общественное мнение, ставятся вопросы которые, во-первых, являются второстепенными по отношению к важнейшим социально-экономическим вопросам, а во-вторых, такие, которые сталкивают между собой различные сектора общественных «низов», а не «низы» с «верхами». Такие вопросы, как например, отношение к правам ЛГБТ-сообщества или арт-провокациям, взаимоотношения различных субкультур и т.п.

Понятно, что ни гей-парад, ни публичное совокупление под стенами парламента никак не угрожают сложившейся системе экономического и политического господства крупного капитала. Наоборот, они разделяют тех, кто мог бы совместно выступать против этой системы господства в силу единства экономических интересов, выдвигая на первый план различия культурные.

Конечно, традиционная мораль является одним из механизмов классового господства. Но и выступления против этой традиционной морали могут быть такими, которые это господство не подрывают, а наоборот укрепляют, противопоставляя узкий слой культурного «авангарда» большинству народа. К тому же следует бороться с причиной, а не со следствием, как передовые социалисты всегда боролись не с религиозным чувством масс, а с его земной, социальной причиной.

Играя на противоречии «культурного авангарда» и «культурных консерваторов» власть получает важный рычаг социальных манипуляций. «Авангардистов» можно по-отечески опекать, убеждая, что только существующее status quo и охраняющая его власть спасет их от черносотенного погрома. А «консерваторов» можно убеждать, что правящий режим – это последняя баррикада обороны от «содома и гоморры», и если она рухнет, то учителями в школах и воспитателями в детсадах станут исключительно гомосексуалисты, а церкви и мечети отдадут под панк-молебны.

Применение этого механизма можно проследить на примере реакции российской власти на массовые протесты, развернувшиеся после фальсификации выборов в декабре прошлого года. Не секрет, что Кремль больше всего боялся расширения протеста за счет провинции и трудового большинства населения, стараясь ограничить протест так называемым «креативным классом». В эту стратегию как нельзя лучше ложится провокация группы Pussy Riot и ее раскрутка в российских, а затем и в мировых СМИ. Я ни в коем случае не хочу оскорбить чувства верующих в Russy Riot сторонников пострадавших от российской Фемиды девушек подозрением в сознательной провокации, но их действия были умело использованы для горизонтального разделения российского общества на «культурный авангард» и «консерваторов». Таким образом, раскрутка дела Pussy Riot объективно мешала объединению различных общественных групп низов против правящего режима. (В этой же парадигме, но с другой стороны баррикад действует Сергей Кургинян).

Чтобы понять сознание жертв этой манипуляции приведем слова известного блоггера Дмитрия Ольшанского:

«Модная мысль – «нечего поддерживать феминисток и пидарасов, отталкивая простой народ, лучше вместе идти валить Путина» – вызывает у меня протест.Выступать за или против чего-то нужно не из дутых соображений химерического единства всех со всеми – выступать нужно «по сути дела», то есть за те вещи, которые являются принципиальными. И справедливый (то есть административный) суд для акционистов или гей-парад – это в тысячу раз более принципиальные вещи, нежели Путин. Потому что они – и есть тот европейский уклад, европейский адат, за который воюет интеллигенция. И воюет она, на самом деле, против адата русского, а вовсе не против Путина, что бы ни думали сами эти люди. Поэтому размежевание по вопросам различия адатов – самое главное размежевание, а Путин – так, пустяки какие-то».

Ольшанский, чье мнение типично, очень последовательно проводит линию размежевания низов по культурному признаку. И его мнение ценно тем, что он понимает, что культурное размежевание подрывает единство в борьбе против правящего режима, или «Путина». Но за пределами его понимания остается тот факт, что «модель» общественного развития которую отстаивает коллективный «Путин» и является причиной разделения на разные «адаты», в том числе и причиной существования и распространения «истинно русского адата», ненавистного Ольшанскому. Борьба же «адатов» между собой лишь укрепляет власть коллективного Путина.

Сторонникам социалистической политики не стоит забывать, что их деятельность должна быть направлена на подъем классового сознания «низов» и организацию их борьбы против «верхов», а вовсе не на продвижение своих прогрессивных культурных предпочтений. Кто забывает об этом, тот против своей воли помогает политике divide et empera, которую проводит правящий класс.

Конечно, предрассудки низов, которые использует правящий класс, чтобы сталкивать «консерваторов» с «авангардом» вовсе не близки левым. Но и чисто формальная борьба против этих предрассудков, а без борьбы с их социальной первопричиной только сработает на укрепление системы. Примером такой «борьбы» с предрассудками, свойственной для «европейского адата», является политкорректность. Политкорректность имеет очень мало общего с подлинным равенством и отсутствием дискриминации; она выглядит скорее как лицемерное прикрытие истинного положения вещей, работает на реакцию, рождая иллюзию, что реакция честнее демократии.

Подлинная борьба с предрассудками темных масс возможна только на пути совместной борьбы «авангарда» и «консерваторов» против правящего класса. Иначе авангардистские акции лишь толкнут широкие массы в объятья реакционеров, как и происходит сплошь и рядом по всему миру.

Виктор Шапинов