«Безусловный основной доход»: «за» и «против»

10 ноября 2008 года владелица детского сада на дому Зузанне Вист выложила в интернете онлайн-петицию с требованием к немецкому правительству ввести безусловный основной доход для всего населения. Эта коротенькая, в один абзац петиция собрала более 50 тысяч подписей, и, согласно закону, была рассмотрена в Бундестаге.

«Наша финансово-налоговая система, – писала Вист, – стала совершенно неудобопонимаемой... Мне представляется хорошим решением ввести безусловный основной доход, чтобы обеспечить достойную жизнь всем гражданам. Примерно 1500 евро для каждого взрослого и 1000 для ребенка».

Эта простенькая идея вызвала настоящий взрыв в немецкоязычном пространстве. С тех пор создано множество групп и объединений, написаны книги и запущены сайты, посвященные идее БОДа. Но насколько реальна эта идея – и насколько вероятно ее практическое воплощение?

Разберемся, что такое безусловный основной доход. В общем случае под БОДом понимается некая сумма, которую выплачивают каждому гражданину страны независимо от других его доходов, не требуя справок и объяснений. Просто по факту наличия гражданства или вида на жительство.

Вопрос этот поднимался и раньше, во многих странах, под разными названиями. Более того, уже проведен эксперимент по введению БОДа – но не в развитой стране, экспортирующей капитал, а в одном из районов Намибии. Наблюдательница ООН, посетившая недавно этот район, с похвалой отозвалась о результатах проекта – там уменьшилась нищета, криминал, увеличился доступ жителей к образованию и медицне.

Идея БОДа в развитой стране, – например, Германии, – не выглядит настолько невероятной, если вспомнить, что уже сейчас более половины населения не зарабатывает себе на жизнь, а зависит либо от других, зарабатывающих членов семьи, либо от социальных выплат: пособия по безработице, по инвалидности, нетрудоспособности, пенсии.

Даже работающие полный день зачастую не могут прожить на собственную зарплату. Ведь стоимость жизни в Германии высока – необходимо платить высокую кварплату, а электричество, коммунальные услуги, транспорт также требуют серьезных расходов. Поэтому, дополнительно к зарплате многие получают еще и пособие.

Не будем забывать и о том, что якобы низкая безработица в Германии – продукт манипуляции цифрами. В действительности, кроме официальных «всего лишь» четырех миллионов безработных, еще семь-восемь миллионов человек работают лишь до 15 часов в неделю, при низкой почасовой оплате, и не могут жить на зарабатываемые деньги.

Отменить всю сложнейшую систему пособий и выплат, контроля и бюрократии, и выдать каждому определенную сумму денег, достаточную для жизни, просто так? Идея выглядит очень заманчивой.

В политическом спектре эту идею представляет часть Левой партии, а также возникшая недавно партия Пиратов. Отчасти идея БОДа не чужда и Зеленым. Кроме этого, существует целая организация – сеть «БОД», которая занимается этим вопросом на регулярной основе и объединяет граждан, независимо от их партийной принадлежности (или непринадлежности), интересующихся идеей БОДа.

Что касается Левой партии (Линке), то здесь все неоднозначно. Здесь сталкиваются интересы выходцев из профсоюзного движения, старых социал-демократов и коммунистов – и так называемых новых левых, разочаровавшихся в прямолинейном марксизме и плавающих в вечном поиске «новых путей».

Профсоюзники и коммунисты в целом не поддерживают идею БОДа, критикуя ее за утопичность, а «новые левые» приходят от этой идеи в восторг. «Нам нужна мечта!» – восклицают они, видя в идее БОДа новый образ, способный зажечь массы, в стиле Ihaveadream. В самом деле – бороться за рабочие места и достойную оплату труда скучно; требовать перехода средств производства в руки трудящихся – устарело, да еще и опасно для репутации. Нужно что-нибудь новенькое, светлое и прекрасное, что зажжет сердца людей и охватит страну пламенем преобразований.

В результате Левая партия все же официально отказалась от идеи БОДа и поддерживает идею социального обеспечения для всех нуждающихся, – то есть, выплаты достойного обеспечения не каждому, а только тем, кто не в состоянии найти работу. Тем не менее, в Левой партии существует объединение «БОД», которое пробивает свою идею – причем, самую активную роль в этом объединении играет Катя Киппинг, нынешняя председательница партии.

Сторонники БОДа выдвигают множество аргументов в пользу своей концепции. Вот некоторые из них:

– Автономия и независимость каждого при выборе места работы, поиски работы можно продолжать как угодно долго.

– Гуманизация условий труда.

– Обеспечение участия каждого в социальной жизни, гарантированного Конституцией человеческого достоинства.

– Прекращение стигматизации безработных и нуждающихся.

– Рост рождаемости и поддержка семей.

Любопытно, что один из аргументов касается и бизнесменов:

– Освобождение бизнесменов от груза «социальной ответственности» за работников.

Но откуда возьмутся все эти деньги? Предполагается, что, во-первых, БОД заменит все существующие сейчас пособия – детское, по безработице, по нетрудоспособности. В остальном же финансирование БОДа будет возложено на плечи самых богатых – им также положен БОД, но взамен с них будут вычитать большие налоги. Доходы среднего класса не изменятся, или даже слегка возрастут, ну а самая значительная часть населения выиграет от реформы.

Сторонники БОДа утверждают, что эта система не увеличит инфляцию, так как не потребует увеличения денежной массы. А неизбежный рост цен, который последует за увеличением покупательной способности населения, должен быть компенсирован ростом БОДа. Но реальна ли экономически такая модель в системе капитализма? Этот вопрос вызывает большие сомнения. Вполне вероятно, что через полгода цены на квартиры и продукты питания подскочат так, что 1000 евро не хватит и на неделю жизни – а проводить индексацию будет не из чего.

Разумеется, у идеи БОДа много критиков. В первую очередь, это критики из буржуазного лагеря. Не покупаясь на обещания «свободы от социальной ответственности», они совершенно справедливо полагают, что при таких условиях не найдут работников вообще. К примеру, Герд Хаберманн из Объединения самостоятельных предпринимателей говорит об угрозе «снижения мотивации труда, особенно среди работников сектора низких зарплат».

Сторонники БОДа, как правило, отнюдь не революционеры, свергать существующий строй они не собираются – поэтому стараются оправдаться и договориться с буржуазией. В ответ на вопрос, кто же будет при таких условиях выполнять тяжелые и не самые приятные работы – вроде уборки мусора, сборки деталей на конвейере или ухода за инвалидами, – Катя Киппинг отвечает: вполне возможно, что эти люди будут работать с удовольствием, если их рабочий день будет небольшим, а условия труда – менее напряженными.

Проблема сторонников БОДа в том, что большинство из них – интеллектуалы, плохо представляющие себе реальные условия труда в низкооплачиваемых профессиях. Можно добровольно и с энтузиазмом два-три раза в неделю посещать дом инвалидов. Но выходить на смену, работать в потогонном ритме в напряженнейшей атмосфере и нести всю полноту ответственности – это совсем другое. И если работа в уходе еще может вызывать энтузиазм, то что может заставить человека идти мыть посуду, готовить  пищу в массовых масштабах, сидеть на кассе, водить грузовики или вывозить мусор? Сегодня представители ряда подобных профессий зарабатывают при полной рабочей неделе сумму, примерно равную предполагаемому БОДу. Если им предложат за те же деньги отдыхать дома – несложно предположить реакцию.

Заработки, которые сейчас держатся хотя бы на уровне прожиточного минимума, неминуемо упадут. Наверняка найдутся желающие дополнительно подработать к БОДу – но капиталисты справедливо опасаются, что таких желающих будет немного, и что ни о какой эксплуатации, сверхурочных, супертребованиях к скорости и качеству, нарушениях трудового законодательства уже нельзя будет и мечтать. А между тем все перечисленное сейчас – норма жизни в секторе низких зарплат, и это не следствие жестокосердия капиталистов, а условие выживания мелких и средних предприятий.

Некоторые предприниматели, впрочем, согласны с идеей БОДа – например, хозяин сети дешевых магазинов dm предлагает ввести такой доход в размере 1500 евро на взрослого человека, но предлагает финансировать его через повышение НДС на 50% (читай – повышение цен на 50%!). При этом, все другие налоги, – в частности, на прибыль, – должны быть отменены. Какой же смысл в таком БОДе? Это отъем последних средств у трудящихся – через высокие цены и либеральный дикий капитализм без налогов и социальной ответственности.

Но не меньше критики раздается и слева. Так, одна берлинская левая группа высказалась поэтому поводу: «Это вовсе не шаг в правильном направлении, это проект, позволяющий лучше управлять бедностью – то есть сохранить бедность».

Как уже было сказано, не согласны с идеей БОДа и профсоюзники, и коммунисты – причем в этом едины и Германская Коммунистическая партия, и комплатформа Левой партии, и мелкие коммунистические группы. По мнению коммунистов, идея БОДа распыляет и отвлекает те и без того небольшие силы, которые борются за сокращение рабочего дня, за право на труд для всех, достойную зарплату, вообще обесценивает эту борьбу. В капиталистическом обществе невозможно внезапно внедрить коммунистический принцип «каждому по потребностям» – это всего лишь дешевый популизм. Если быть реалистами, следует придерживаться прежних лозунгов классовой борьбы – право на труд для каждого, улучшение условий труда и повышение зарплат, сокращение рабочего дня. Кроме того, по их мнению, если БОД будет введен в капиталистическом обществе, то в такой форме, что нынешние законы покажутся раем земным.

ГКП замечает: «Маркс и Энгельс указали на двойной характер наемного труда. Наемный труд означает не только эксплуатацию, но также и участие в жизни общества, безработица – не только потерю дохода и социальной безопасности, но и исключение из этого участия, с известными последствиями для здоровья и чувства собственной ценности, прежде всего у длительно безработных. Энгельс сформулировал на эту тему в статье: «Роль труда в превращении обезьяны в человека»: «Труд – источник всякого богатства... Но он еще и нечто бесконечно большее, чем это. Он – первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека». Если дойдет до введения БОДа, то, при существующих общественных условиях, это будет «гражданский доход» согласно представлениям самых реакционных сил,  и он будет ниже, чем уровень сегодняшнего пособия Харц-4!».

Чем же является БОД на самом деле? Видимо, это проявление общей тенденции, сложившейся в европейских странах – когда буржуазное государство берет на себя обеспечение работников, позволяя капиталистам нанимать их за меньшую плату. Фактически, государство является совместным бюджетом капиталистов, из которого они, поддерживая друг друга на плаву, оплачивают труд работников и членов их семей, которым уже не в состоянии заплатить отдельный капиталист.

Уже сейчас государство финансирует многих предпринимателей, доплачивая пособия к очень низкой зарплате их работников. БОД увеличит эту тенденцию. Даже в идеальном варианте он представляет то же самое перераспределение – вместо того, чтобы достойно оплачивать труд своих работников, капиталист отдает государству большой налог, который пойдет на содержание этих людей.

Чтобы увидеть последствия внедрения этой социальной модели, вообразим небольшую антиутопию.

Представим, что БОД уже ввели, с шумом и помпой, под восторженые рыдания окололевых. Каждый житель Германии с рождения и до смерти получает ежемесячно сумму, которой хватает на жизнь при значительной экономии – то есть, хватает на то, чтобы заплатить квартиру и питаться, регулярно прибегая к помощи благотворительных пунктов по раздаче подгнившего продовольствия – очереди туда выстраиваются в раздаточные дни уже с раннего утра.

Это деньги, которые дают просто так, «за лежание на диване». Но, тем не менее, на диване практически никто не лежит. По многим причинам:

1. БОД является очень низким. Его хватает только на «поесть-помыться-уколоться-и забыться»... кстати, насчет уколоться – легкие наркотики давно легализовали (как предлагает некоторая часть левых). На них БОДа хватает только при условии недоедания. Что и практикует большая часть населения.

2. Каждый неработающий гражданин состоит на учете в некоей Социальной Службе, которая занимается его социализацией. Эта социализация включает в себя регулярную практику на разных предприятиях – минимум 6 месяцев в году. Практика не оплачивается, но при отказе ей заниматься гражданина могут лишить и БОДа – как нежелающего жить соответственно установленным в обществе правилам. Впрочем, возможен и другой вариант, ведь БОД – это все же безусловный доход; в таком случае неработающего гражданина просто будут помещать в специальное лечебно-социализирующее учреждение, и он будет проходить в нем ту же производственную практику, но уже под надзором.

3. Социальный статус, отношение к детям в школе, участие в жизни общества стопроцентно зависит от того, работает ли человек, и где. Таким образом, часть населения работает бесплатно, за БОД или за небольшую чисто символическую добавку к БОДу – поскольку это повышает их статус, лишает унизительных «практик». А главное, им пообещали, что если они так поработают несколько лет, то им даже начнут платить зарплату!

Капиталисты по-прежнему нуждаются в  рабочей силе, и они найдут способы заставить людей работать – не мытьем, так катаньем.

Есть и небольшая часть населения, работающая за зарплату. Тоже не очень высокую, но, учитывая БОД, достаточную для жизни и даже поездки в отпуск в Турцию. В основном на эти условиях работают самые образованные граждане – ведущие программисты, врачи, адвокаты. Ну а зарплаты топ-менеджеров позволяют им вести весьма роскошную жизнь.

Таким образом, общество поделилось на оплачиваемую элиту и неоплачиваемое «ненужное» большинство. Все предприятия  принадлежат частным лицам. В основном, это крупные концерны, мелкий бизнес сохранился в основном в виде фриланса – а, учитывая гигантские налоги, это практически то же самое, что и работа по найму. И потом, крупные предприятия неохотно берут фрилансеров, потому что – внимание! –зачем они нужны, когда для выполнения любой работы есть бесплатные или почти бесплатные получатели БОДа?

Вывоз капитала сократился! Теперь производить выгодно и в самой Германии – платить зарплату почти не надо, социальные же выплаты исчезли. Остались высокие налоги – но они меньше транспортных расходов при производстве в третьем мире.

Таким образом, производимую прибыль кладут себе в карман капиталисты, а на оплату работников тратится государство.

Рабочее движение сошло на нет. Ведь раньше были рабочие, профсоюзы и работодатели. А теперь с работодателя ничего не потребуешь – ведь он ничего не платит. Требовать можно только с государства. А государство может ответить так, что мало не покажется.

В качестве дальнейшего развития этой модели можно представить казармы работников на полном обеспечении государства, государственных чиновников-менеджеров – и за кулисами всего этого касту миллиардеров, имеющих долю в этом гигантском национальном предприятии и складывающих себе в карман всю прибыль от него деятельности. 

Пока все это – мрачные фантазии. Но кто знает, что станет реальностью через несколько лет?

Яна Завацкая