Зовите меня демократом

«У себя в министерстве я сам решаю, кто тут еврей, а кто нет!» — эту расхожую фразу приписывают видному нацисту Герману Герингу. Вспомнить ее меня заставила очередная волна разглагольствований на тему демократии, накрывшая отечественное информационное пространство  после известной Резолюции ПАСЕ от 26 января с.г., посвященной «функционированию демократических институтов в Украине». Тут же выяснилось, что  украинская демократия имеет имя, фамилию и отчество, подозрительно похожие на ФИО одной дамы с косой, принявшей на себя, если верить ее пылким сторонникам, наказание «за наши грехи». И выборы в Украине без участия упомянутой персоны уже как бы и не выборы – да и вообще, если ее немедленно не выпустить на волю с последующей коронацией на киевский престол, то не миновать Украине самых разнообразных «казней брюссельских». Все, разумеется, во имя и во благо демократии.

И все это было бы не так грустно, как смешно, если бы  не демонстрировало с пугающей наглядностью, в каком мире ложных понятий мы все живем, порой даже не замечая этого.

А что делать – привыкли. 

Львы и ослы украинской демократии

Давно уже стало общим местом то, что самоназвания политиков и партий не подвергаются критической оценке и оправданию практикой. Назвала себя какая-то группа буржуазных политиканов «демократами», а своих противников – «носителями тоталитарного начала», стало быть, так и есть.  А как же? Ведь по телевизору сказали!

Дальше – больше. Самоназначенные «демократы» присвоили себе право оценивать уровень демократичности общества, справедливости законов и уместности процедур исключительно на основе отношения к себе. Замечательной иллюстрацией к такому подходу может служить пресловутый процесс над Тимошенко. Если по этому закону судят нас – то это плохой, антинародный закон, и безосновательные политические преследования лидеров оппозиции. Если же по тому же закону судят, к примеру, кого-то из чиновников действующей власти, очевидным становится прямо противоположное: сам виноват, проворовался, не поделился и т.д. и т.п.

Абсолютно нормальным явлением считается введение в повседневную практику двойных стандартов оценки аналогичных явлений и фактов.  Дискуссии о целесообразности присоединения Украины к Таможенному союзу РФ и РБ – это попытка «втягивания в орбиту российских имперских интересов».  Резолюции Европарламента с требованиями изменить национальное законодательство в угоду одному человеку – это «позитивные сигналы».

Той же проторенной «демократическими» политиками дорогой идут и «демократические» СМИ, некритично ретранслирующие  ярлыки в адрес политических оппонентов нынешней оппозиции.

Еще Козьма Прутков говорил: «Если на клетке с ослом  ты видишь надпись «Лев», не верь глазам своим». Но как не верить, если ты включаешь телевизор, а там вполне с виду вменяемые и респектабельные господа, аналитики и эксперты, профессора Могилянской Академии с абсолютно серьезными минами на лицах убеждают: «Как?! Ты что-ли льва никогда не видел? Совсем сдурел! Львы, они все такие – серые, с длинными ушами, и хвост у них с кисточкой. Что? Кто-то говорит, что это ложь? Сам он осел!»

Открываешь «Украинскую правду», а там какой-нибудь очередной политолух рассуждает о «диктатуре» недемократичного Януковича и дает советы его «демократическим» оппонентам, как им лучше перестроить свой квартет, чтобы его участники  с шестого захода сгодились в музыканты.

Помилуйте, какая диктатура? Включаешь государственный телеканал в пятничный прайм-тайм, а там обсуждают перспективы объединения оппозиции. И небритый выпускник Вест-Пойнта обещает в случае своей победы распустить и запретить ныне правящую партию. И по всей стране митинги, митинги, митинги…

Чернобыльцы ломают заборы у парламента, а оппозиционные журналисты на прямоэфирных пресс-конференциях задают «диктатору» вопросы о его резиденциях и бизнесе сыновей. Правительство, опасаясь массовых протестов, раз за разом откладывает принятие одиозных законопроектов в сфере образования, трудовых отношений, рынка земли. Интернет переполнен  критикой по самое не могу, а в стране спокойно себя чувствуют «дети капитана Гранта» из всевозможных НГО, не скрывающих, что  основным содержанием их деятельности является подготовка гражданских активистов для участия в массовых акциях протеста.

Ясное дело – диктатура.

Европеец Янукович

– Но ведь нынешняя украинская власть антинародная! – Сразу же взовьется до небес трубный глас  из стана борцов-обличителей.

– Посмотрите,  что они творят: закрывают школы и больницы, увольняют тысячи людей, сокращают пенсии и пособия, приватизируют железную дорогу…

Список претензий огромен и по большей части абсолютно справедлив. Но встречный вопрос о том, что же они, все-таки, предлагают в качестве альтернативы такой политике, повергает оппозиционных политиков-«демократов» и обслуживающих их журналистов в эмоциональный ступор. «Мы…мы…мы….Боремся! В Европу ездим, требуя немедленно освободить Юлию Тимошенко, прекратить давление на СМИ и провести свободные выборы. Мы в Европу хотим, а ОНИ уничтожают своими действиями нашу европейскую перспективу».

В Европу они хотят. А мы, по их мнению, где?

Парадоксально, но в Украине, где только и разговоров, что о евроинтеграции и исконной украинской евроидентичности, пока что по факту главным и едва ли не единственным европейцем выглядит именно власть. Тот самый «коллективный Янукович», которого все, кому не лень, упрекают в неевропейскости и ориентации  на «азиатские» ценности. Если внимательно присмотреться к действиям власти, нетрудно убедиться, что они абсолютно и органично вписываются в общеевропейский неолиберальный тренд. Так же, как и везде, идет наступление на остатки социального государства, урезаются расходы на «социалку», приватизируется госсектор, увеличивается пенсионный возраст, а в качестве лекарства больной экономике предлагаются меры «жесткой экономии». И жестко, последовательно и бескомпромиссно подавляются протестные выступления масс, упорно не желающих экономить и предлагающих оплачивать последствия кризиса за счет тех, кто его создал – то есть, за счет правительств, корпораций и банков.

При этом деградация социальной функции государства везде и повсеместно сопровождается усилением  другой его другой, репрессивной функции. Наши записные «европейцы» и «демократы» очень любят клеймить Януковича за наступление на свободу слова, за непрозрачные конкурсы по распределению частот для телеканалов, ссылаясь на известные прецеденты 5 канала и TVI. Но разве подобная украинская практика чем-то отличается от политики правоконсервативного правительства ФИДЕС в Венгрии? Тот, кто возьмется искать отличия, пусть познакомится с содержанием недавно принятого венгерским парламентом закона о СМИ и вспомнит судьбу закрытой правительством Орбана последней независимой  радиостанции, у которой чисто «украинскими» методами отобрали частоты и лицензию на вещание.

Можно вспомнить и «казус Берлускони», когда медиамагнат при власти монополизировал СМИ и задавил на своих каналах любое свободомыслие, превратив их в примитивный ретранслятор теленовелл и правительственной пропаганды.

И после этого кто-то скажет, что Янукович – не европеец?

Действия его команды как раз таки удивительно синхронны с политикой  их коллег из прочих европейских столиц. Неудивительно поэтому, что Янукович, несмотря на свои «терки» с евросообществом по вопросу Тимошенко, неизменно удостаивается самых высоких похвал от разнообразных еврокомиссаров, евродепутатов и представительств всевозможных международных финансовых институтов за проводимую им «решительную и  смелую политику по реализации болезненных, но крайне необходимых стране структурных реформ». А сам Янукович, в ответ, не скупится  на похвалы в адрес европейских неолиберальных правительств – невзирая на то, что против  их политики восстают целые народы. Помните, как Янукович похвалил греческое правительство на следующий день после принятия им пакета мер «жесткой экономии»?  Похвалил, хотя  к тому времени уже было известно о миллионных демонстрациях протеста, всеобщей забастовке и уличных боях в Афинах.

Наши «демократы» любят иллюстрировать свои рассказы об исключительной  авторитарности и антиевропейскости нынешней украинской власти ссылками на периодически проскакивающие в СМИ «откровения» спикеров режима, оговорки и ляпы президента, премьера, губернаторов и т.д. Хитом  стали слова Януковича о том, что «те, кому хуже всего не бунтуют, а молчат и терпят», а остальные закупают оружие для вооруженных нападений на органы власти. Вот до какого цинизма и беспредела дошел антинародный режим в своих издевательствах над людьми! Но чем это отличается от недавних скандальных высказываний румынских власть имущих из правительства Эмиля Бока, называвших демонстрантов на улицах Бухареста «червями», «террористами» и «отребьем»?

Запад  нам не поможет?

Именно поэтому сегодняшние отсылки  отечественных записных самоназванных демократов к неким европейским ценностям и правам, их призывы прислушаться к мнению «европейского сообщества» – это ничто иное, как обыкновенное лицемерие, попытка  использовать само это мнение как рычаг давления на неуступчивый «режим Януковича» с целью поменять один зависимый от внешних источников легитимности режим на другой.

Лично для меня мнение европарламентариев нисколько не авторитетно. И не потому, что я такой европофоб. Нет. Просто на моей памяти ни ПАСЕ, ни Европарламент, ни отдельные европейские лидеры ни разу не предпринимали каких-либо попыток давления на официальный Киев с целью добиться от него пересмотра одиозных антисоциальных законов, прямо и непосредственно нарушающих права и свободы десятков миллионов украинцев, а то и прямо выталкивающих их из жизни. Где были евродепутаты, когда Верховная Рада принимала людоедскую пенсионную реформу? Протестовала ли ПАСЕ против принятия Налогового кодекса, выведшего на улицу поставленных на грань разорения мелких предпринимателей? Что-то я не слышал голосов протеста из Европы по поводу планов правительства протянуть «рабский» Трудовой Кодекс – да и против приватизации и сокращений в госсекторе они почему-то не протестовали.

Если бы Европа направила всю ту энергию, с которой она добивается освобождения осужденной за злоупотребление служебным положением  экс-премьерки на системное давление на Киев с целью отмены позорного решения Конституционного суда, разрешившего Кабмину  произвольно уменьшать размеры пенсий и соцвыплат, я бы первый записался в ряды организованного господином Ихельзоном движения «Мы – европейцы!». А пока этого нет для меня очевидно совсем другое – вся эта ведущаяся внутри Украины и подзуживаемая из-за рубежа «борьба за демократию» имеет весьма отдаленное отношение и к демократии как таковой и к коренным интересам большинства украинцев. Стоит ли удивляться тому, что буксует сам проект так называемой «евроинтеграции» – если люди не видят в ней своего личного, прямого интереса?

Равнение на третий мир

Так в чем же состоит исключительная недемократичность Януковича и ПР – и демократичность  Тимошенко, БЮТ, Яценюка или Тягнибока? Тут стоит разобраться. Что такое нынешняя Украина? Каково ее место в современном мире и  в глобальном разделении труда? К огромному огорчению любителей сравнивать «неньку» с Германией, Францией, Великобританией и даже Соединенными Штатами, Украина – типичная  страна третьего мира, экономический строй в которой можно охарактеризовать как зависимый периферийный капитализм, а политический – как колониальную «фасадную» демократию, имитирующую политические институты стран первого мира при полном  несоответствии этого фасада внутреннему содержанию.

Если абстрагироваться от демагогических лозунгов, мы увидим, что и украинская «недемократическая» власть и противостоящая ей «демократическая» оппозиция по своему социальному составу принадлежат к одному классу – компрадорской сырьевой олигархии, тесно вмонтированной в глобальный правящий класс и тысячами непосредственных  интересов  связанной с капиталистической метрополией. Именно там источник идей и смыслов, источник внешней легитимности государства, чьи госбюджеты пишутся под диктовку МВФ, внешняя политика согласовывается с посольством США, а принимаемые законы в обязательном порядке проходят проверку на «кошерность» в Венецианской Комиссии, мнение которой  навязывается обществу через медиа в качестве «козырного» аргумента и последней инстанции в споре  о целесообразности, пользе и законности от той или иной законотворческой новации.

По сути, такое положение вещей находится лишь в шаге от режима полного внешнего управления, наподобие того, какой существовал в Японии и ФРГ в первое десятилетие после разгрома во второй мировой войне. Или осуществлялся в латиноамериканских «банановых» олигархиях, кандидаты в президенты которых, так же как и сегодняшние украинские политики, проходили обязательный кастинг в метрополии – независимо от того Вашингтон это, или Брюссель, или обе столицы сразу.

В таких условиях всякие разговоры о демократии становятся бессмысленными, превращаясь в фикцию, фиговый листок, прикрывающий реальную отстраненность большинства населения от какого либо влияния на принятие решений и формирование власти на всех уровнях – от местного до центрального. Так что вся борьба нынешней украинской оппозиции за демократию  прекрасно укладывается в известную ленинскую цитату: «раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте, – вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках». В нынешних украинских условиях такая «демократия» – не более чем право раз в четыре года выбирать между януковичами, тимошенками и яценюками. Причем, что показательно, даже из процесса таких выборов исключен какой-либо содержательный аспект, а сами компании проводятся по методам коммерческой рекламы, где кандидаты навязываются избирателям так же, как  различные марки абсолютно идентичного по свойствам стирального порошка, выдумывать и продвигать несуществующие различия между которыми – задача специально обученных политтехнологов.

Пожалуй, единственным эмпирически зафиксированным реальным отличием украинских «демократов» от украинских же «тоталитаристов» было то, что первые, не имея, в отличие от последних, доступа к админресурсу, были вынуждены чаще, чем их противники апеллировать к народным массам, заигрывать с плебсом – и потому долгое время выглядели более близкими к народу. Опять же, сказывалась и работа пиартехнологов. Но со временем стало тускнеть и это весьма условное отличие – особенно в период последнего премьерства Тимошенко, когда бютовский админресурс давил на избирателей в шахтерских регионах Луганщины ничуть не менее нахраписто, чем в «авторитарные» времена премьера Януковича. И совсем уж стыдно сомневаться в том, что распорядись судьба иначе – и «демократка» Тимошенко закручивала бы гайки и преследовала бы представителей оппонирующего крыла олигархии с не меньшим азартом, чем это делают теперь в отношении ее самой.

На исходе века взял и ниспроверг,
Злого человека добрый человек.
Из гранатомета шлеп его, козла!
Все-таки добро-то посильнее зла!

(Неизвестный автор). 

Алексей Блюминов