Кровавая коляда возле Йолки

В Луганске снова резонансное ЧП с человеческими жертвами. На этот раз – ДТП. В пятницу, 13 января, «Ниссан», водитель которого, как было позже установлено следствием, находился под действием психотропных препаратов, на скорости более 100 километров в час врезался в толпу горожан, собравшихся у главной городской новогодней елки отмечать старый новый год. В результате погибла семнадцатилетняя девушка, а еще десятеро оказались в больнице, из них двое – в тяжелом состоянии. Самому младшему четырнадцать, а самому старшему – двадцать.  Остальные триста человек отделались испугом. Убийце грозит от 3 до 8 лет тюрьмы.

Событие это прекрасно укладывается в ставшую привычной для журналистской и околополитической тусовки схему. Неудивительно, что буквально в первые часы  после происшествия публика уже вынесла свой вердикт: конечно же, виновник – мажор, богатенький сынок. Подозрение только усилилось после того, как стало известно о том, что он является выпускником юридического факультета одного из луганских вузов, и проходил ознакомительную практику в милиции и прокуратуре. «Так он еще и мент! Прокурор!». «А почему скрывают его фамилию? Неспроста это» – общественное мнение было категорично.

Мой знакомый журналист написал у себя в Фейсбуке буквально следующее:

«Если когда-нибудь в Украине произойдет революция, то это будет месть обозленного народа мажорам, а не красивые политические лозунги. Думаю, что много обычных людей поддержат восставших». И далее: «Бунт неизбежен. Причина – властям пох. Они не замечают людей. Вот мы не замечаем микробов, микроорганизмов, а они есть. Так и власти – им пох».

Вот так. Революция из-за ДТП. Ни больше, ни меньше. Конечно, мне могут указать на тот факт, что события в Тунисе и Египте начались с самосожжений безработных. Людей довели, и все такое.

Но…

Это ведь не первое происшествие подобного рода на одной только Луганщине. И далеко не первое в целом по стране. Вспомним хотя бы некоторые, наиболее резонансные истории. 9 мая 2008 года. Луганск. Авария на аттракционе типа «Центрифуга» унесла жизни нескольких людей. Как выяснилось позже, аттракцион был давно списанным и неисправным – однако чиновники Госгорпромнадзора выдали разрешение на его эксплуатацию. Владельцем аттракциона оказался депутат луганского горсовета от Партии Регионов, постоянный фигурант местных скандалов. Реакция общественности была предсказуемой: поднялся неимоверный шум, крики о «мажорах», которые безнаказанно убивают людей. Возмущенные горожане подозревали, что реального виновника «отмажут», наказав «Фунта»... Так оно спустя время и стало. А шум утих.

В ночь с 3 на 4 июля в ресторане «Баккара» Ландик-младший избил девушку. Реакция общественности: невероятная шумиха, публикации в прессе, сюжеты на ТВ, крики о мажорах, которые безнаказанно бьют простых людей, массовые митинги с требованиями наказать хулигана с мандатом, вал осуждения в блогах, социальных сетях, волна мемов, карикатур, демотиваторов. Разговоры о том, что влиятельный папа «отмажет» сынка-мажора. Сегодня дело рассматривается в суде первой инстанции.

После этого была история о том, как в Луганской области пьяный мажор переехал джипом людей.

А теперь вот это ДТП у новогодней елки.

Можно, конечно, пуститься в морализаторство на тему «так жить нельзя», и горестно покачивая головой воткнуть пару дюжин ножей в морально опустившееся общество, которое допускает «такое». Посетовать на падение нравов и безнаказанность тех, кто наверху. Но я этого делать не буду. Скажу лучше о другом. О том, что больше всего беспокоит меня в этой и других подобных историях.

Когда журналисты – а следом за ними и обыватели – начинают говорить об «осатаневших» мажорах и волне народного гнева, которая «всех сметет», я задаю себе простой вопрос. Пусть так. Но почему такой интерес к социальному происхождению виновников скандальных инцидентов (сынок богатого папы, «мажор» и т.д) просыпается лишь после того, как они совершают нечто из ряда вон выходящее? Например, кого-то побьют, застрелят или задавят. А когда они (или их богатые и чиновные папы) «всего лишь» не выплачивают зарплату родителям погибших или выгоняют их самих или таких как они с работы, или забирают сквер под кабак – почему же тогда никто не делает особого упора на то, что это «начальники»? Ведь в таких случаях они всего лишь безымянные «бизнесмены» или «застройщики».

Когда летом прошлого года началась кампания под кодовым названием «Ату Ландика!», многие коллеги, друзья и знакомые  предлагали мне присоединиться к общему обличительному хору и вставить свои, конъюнктурные «пять копеек», дабы на общей «пене» и себе «замутить» паблисити «борца с осатанелым мажорством». Мол, все так делают. Это нынче тренд такой.

Я тогда отказался наотрез, чем вызвал гнев и  непонимание многих коллег и знакомых, заподозривших меня в том, что меня «купили» Ландики. Пришлось объясниться с «обществом», написав на ленте в Фейсбуке вот этот текст. Привожу его сегодня без купюр, поскольку его актуальность до сих пор остается в силе.

«О Роме Ландике и политически активных луганских журналистах

Попытался было встрять в «дискуссию». Все по той же теме Ромы Ландика. Журналистская тусовка так оживилась, как будто стае голодных собак бросили кость с барского стола. Предлагают «не молчать», создать то ли комитет, то ли группу и проучить «мерзавца». Скучно и грустно одновременно. Ведь дело тут не во вседозволенности, которая испортила ангела Рому. Дело в том, что мы живем в обществе, где появление таких Ром – это норма. Где нормально одним жить во дворцах, а другим – на улице. Так чего же удивляться, если в системе, где деньги – мерило ценности человека. И тот, у кого их много, считает себя хозяином положения? Смотрю я на оживленную дискуссию и думаю: сложно представить себе ситуацию, когда эти же люди проявят подобный энтузиазм и договорятся – а давайте сообща поставим нашим хозяевам ультиматум: перестаем врать, и пишем о действительно важных общественных проблемах. Причем, пишем не с позиции власть имущих, а с позиции людей. Давайте каждый у себя напишет или снимет материал или сюжет об угрозах Трудового кодекса, Жилищного кодекса, правду о пенсионной реформе, о том, как дурят людей с ОСМД.

Представляете, скольким людям можно было донести социально-значимые мессиджи, вместо того, чтобы страдать «антимажорской» херней?

И главное – эта херня абсолютно политически неопасна. Она ни на йоту не ставит под сомнение существующий порядок вещей, при котором богатые считаются людьми первого сорта и перед ними заискивают. Нет, наши борцуны всего лишь критикуют отдельного мажора, который злоупотребил своим статусом богатея, которому априори позволено больше чем другим (благодаря деньгам, конечно же). Ландик вышел за рамки дозволенного богатеям. Нехорошо... Вот если бы он не бил девушку, а всего лишь, «как полагается» в этом кругу, незаконно вышвырнул с работы не заплатив причитающегося, одного из тех бедолаг, которые ишачат на ландиков за копейки – тогда никто бы не выдвигал к нему претензий. А как же? Как иначе – с быдлом-то? Но вот бить быдло – это нехорошо. Неприлично.

Я думаю, что собратья Ромы по классу только посмеиваются, глядя на такую «борьбу». Да и папа Ромы, думаю, не сильно огорчится. Все же какой-никакой, а пиар. Никто же не ставит вопрос ребром: а по какому праву Рома и ему подобные вообще ведут такой паразитический образ жизни, не делая ничего полезного для общества? Почему обычный парень или девушка из бедной семьи, выпускник универа, должен идти к ромам, унижаться перед ними и пытаться «соответствовать требованиям» выставляемым ромами, наниматься за подачки к ним на работу? Никто не ставит вопрос о справедливости самой системы, увековечивающей господство таких вот ром. Системы, в которой дети наших начальников становятся начальниками наших детей. Вот об этом надо говорить – а не о том, кто кому заехал в рыло, и по-мужски ли поступил заехавший...»

Общество, в котором мы живем, «заточено» под комфортное существование тех, кто пишет в нем законы, кто является выгодоприобретателем от проводимых «реформ», кто проводит вечера в дорогих ресторанах и плюет с высокой башни на «простых смертных». Люди, стоящие ступенькой ниже «небожителей» на социальной лестнице, стремятся во всем походить на них, принимая их привычки, стереотипы, взгляд на жизнь и ценности в качестве эталона. Мечтая о том, что когда-нибудь и им повезет, на их улице будет праздник и они окажутся на заветном «верху». «Знал бы прикуп – жил бы в Сочи». Ну а раз не знаешь – к чему удивляться, если твой  социальный идеал нечаянно «съездит» тебе по рылу? Таков закон природы. Кто сильнее, тот и прав.

Не так ли?