Мы должны решать судьбу города

Я хотела бы обратить внимание не на общеизвестный факт произошедшего сноса исторических домов и памятников архитектуры на Андреевском спуске, а на то, что общественное мнение вокруг этой, к слову сказать, «городской реконструкции»,  расколото и бездейственно. Мне кажется, сейчас в первую очередь актуальна политическая, художественная и активистская консолидация  с целью организации протестов против антидемократических решений реконструкции и застройки Андреевского.

Надеюсь, с этой низовой инициативой согласятся многие – и не только мои коллеги по Центру визуальной культуры. Cледует признать и тот печальный факт, что кому бы ни принадлежали подобные незаконные реализации проектов строительства и сноса исторической  части города – городской администрации Киева, лоббирующей интересы олигархов, или еще каким коррумпированным лицам во власти, –  мы опять не были готовы к такому повороту событий. Вслед за Центром визуальной культуры в Староакадемическом корпусе НАУКМА  канет в Лету и Андреевский спуск на Подоле.

Вторая проблема, о которой я бы хотела заявить, продолжает первую. Консолидация социального мнения  нужна нам для того, чтобы понять, какие именно постройки сейчас собираются возводить на спуске, и нужны ли они народной общественности? Я полагаю, что функционирование в таком месте еще одного торгового/бизнес-центра или отеля вряд ли является для нас, горожан, какой-либо необходимостью – кроме разве что наличия нескольких десятков рабочих мест. Это частные, коммерческие интересы бизнес-элит, которые  в лучшем случае подаются в масс-медиа как структуры, ратующие за общенародный интерес и несущие общую выгоду. 

Зияющая классовая дыра, идущая от истерической подготовки к Евро-2012  – вот во что может превратиться Андреевский спуск вместе со своей вековой биографией. Такая замена понятий частного интереса на «народные блага» должна только стимулировать организацию протеста против подобных застроек.

При этом, если бы на месте снесенных дореволюционных домов в самом сердце города построили новые библиотеки, центры современного искусства и науки, дали бы помещения для некоммерческих общественных организаций (уже промолчу – и для Центра визуальной культуры) –  прогрессивная жизнь Киева была бы благодарна, несмотря на потерю исторической части города, которая уже произошла за последние десятилетия. Таким образом, речь идет о том, чтобы общественность высказалась и пришла к единым решениям для совместного действия. Что именно мы бы хотели видеть на новом Андреевском спуске? Свои предложения  я озвучила, и при надобности я могу их конкретизировать.

Безусловно, нам не следует доверять тем декларативным заявлениям, которые уже звучат со стороны застройщиков, на скорую руку обещающих музей или галерейные пространства – лишь бы снова отвязались. Мониторинг по исполнению подобных заявлений также нужно вести общими усилиями, начиная с обнародования плана здания и проведения конкурса на застройку того или иного участка.

Но самое главное – подводя итоги всего вышесказанного, нужно осознать, что постройка и назначение будущего здания напрямую зависит  от тех, кто принимает решение касательно этого здания. Это остро утилитарный и вместе с тем политический вопрос, ответ на который, кстати, так необходим всем нам.

Так кто принимает решения? Почему не мы – если это наше конституционное, демократическое право?

Елизавета Бабенко